Prof. Studnička o principu pádu věží WTC
Vzpomněl jsem si, že mám ještě doma skripta Ocelové konstrukce 20, vydáno 2002 od Prof. Ing. Jiřího Studničky, DrSc (a Prof. Macháčka), kde byla zmínka o pádu WTC. U p. Studničky jsem dělal kdysi i dvě zkoušky a pamatuju si na přednášce po 9/11, jak se o pádu zmiňoval, v podstatě měl tehdy jasno, tak nám to potřeboval sdělit. Příští rok to ve stejném smyslu zanesl do skript na dvou stranách, které postuju naskenované výše.
Napadlo mě, když se tady všichni intenzivně o 9/11 zajímáme, probíráme ho ze všech stran, mohli bysme zmíněným dvěma pánům napsat o tom, že existují jiní stavební odborníci, kteří fyzikální podstatu samovolného pádu, tak jak se odehrál tedy včetně dynamiky a akcelerace, způsobeného pouhou hmotou budovy nad zónou nárazu letadel, značně zpochybňují... Nevím jestli o tom vědí, ale bylo by fér je o tom informovat, zaslat jim nějaké relevantní materiály nebo
odkazy, a třeba je požádat o reakci.
Co se týká vysvětlení v těch skriptech, je to z mého pohledu tradiční pohled, který ale bohužel není fyzikálně fundovaný. Z mé zkušenosti z mnoha semestrů strávených na předmětech vyučovaných katedrou ocelových konstrukcí na fakulte stavební se příliš nedivím, že ti panové vlastně o fyzice a zejména její dynamické části moc nevědí. Celá výuka je založená na studování stavebních norem a navrhování podle nich, takže je to tam samý svár, šroub, spřežený trn atd., ale fyzikální podstatu tam nevidíte a pokud ano, tak jenom tu statickou, nikoliv dynamické děje typu volného pádu. Je to logické, protože takovýto pád budov se předtím ani po tom nikdy neodehrál. Dynamické rázy se taktéž počítají podle norem, dost často tak, že násobíte statické zatížení nějakým koeficientem. Neplatí to o vysílačích apod., ale ty se u nás staví minimálně.
Možná by nebylo od věci kontaktovat třeba někoho z katedry fyziky a konfrontovat ho s podrobným popisem pádu.
Zmíněné kontakty na oba pány:
http://people.fsv.cvut.cz/~studnicka/
http://people.fsv.cvut.cz/~machacek/
PS. obrázky se tam nějak nevešly, tak připojuji ještě jako přílohu.
| Príloha | Veľkosť |
|---|---|
| img010.png | 107.96 KB |
| img009.png | 85.88 KB |
- Blog používateľa sysel
- Ak chcete pridať komentáre, musíte sa prihlásiť alebo zaregistrovať.
Komentáre
možná Martina, až napíše svoji diplomku na VUT
ve které snad chce použít i podklady od kolegy - peterene
třeba její diplomka bude využita nějakou novou vyšetřovací komisí...
tvrdí: že letadlo
tvrdí: že letadlo zanechalo ve věži 100 000l petroleje (reálně to bylo kolem 15 000l) - jedno patro mělo něco přes padesát tun hořlavého materiálu
: že díky tomu sloupy či určité části konstrukce dosáhly 800°C, absolutně nepodloženo
: že vrchní část budovy udeřila do sloupů té spodní a vytvořila dynamickou zátěž (30× vyšší než statická zátěž)..absolutně vyvráceno, neboť vrchní blok WTC1 akceleroval bez "zpomalení", čili k žádnému dopadu, který by tohle vytvořil nedošlo
ať už se na to dívám z pohledu of. či demoliční teorie - stále to vychází jako hodně starý a 100% mylný "článeček"
btw.ti lidi jsou blbci, kteří argumentují akorát ze síly svého titulu, nebudou poslouchat ani, když jim představíte graf zrychlení při pádu věže atp.
navíc
neuhasitelný požár asi těžko, když v místě nárazu (kde měl ten neuhasitelný pořár být) stáli několik desítek minut živí lidé.
Zrychlení bez odporu, o tom to celé je. Při náhlém kolapsu (vypočení) nosných sloupů může dynamický ráz dosáhnout násobků statického zatížení, to ale neznamená, že se tím spustí dominový efekt a celá nosná konstrukce přestane klást jakýkoliv odpor. Rozdrtit na prach (ještě před dopadem) celou budovu, to energeticky bilančně nemůže nikdy způsobit potenciální energie toho vrchlíku.
Ale nenazýval bych je blbci, v roce 2002 nemohli mít dost informací. Pokud by se jim prezentovala fakta na současném stupni poznání pádu, mohli by změnit názor. A pro nás by bylo důležité mít na své straně nějakého otitulovaného vědce - akademika. Zatím jsme tu všichni laici, případně profesionálové z jiných oborů a bez vědecké autority, aspoň tedy myslím.
Toto je WTC1 5 minut před
Toto je WTC1 5 minut před kolapsem, jižní stěna
OHNĚ je tam víc než dost (roflmao).
Jinak máte pravdu, k žádnému dynamickému nárazu nedošlo, neboť nebyla pozorována změna v akceleraci (během prvních pater pádu).
Jinak v budově bylo dost energie pro vše. Vrchlík (patra 98-110, 12 pater) vážil asi 25 000 - 30 000 tun. Když vám tahle masa klesne o 30m (jenom o deset m) tak se uvolní energie Ep= mgh.... 30 000 000 *10*30, Ep = 9 000 000 000, to je 9GJ.
Energie od výbušniny (RDX) má stejnou schopnost ničit beton jako energie od padajícího betonu (v reálu jsou rozdíly, neboť půlka energie RDX uteče jako teplo, ale to je jedno). 1GJ or RDX udělá skoro stejně prášku jako 1GJ od padajícího vrchlíku.
Dvě tuny RDX vyprodukují 9GJ. Pro demoliční tým by mělo smysl pokládat nejvýše 5kg nálože. Myslíte si, že v prvních 30m pádu (8 pater) odpálil ten tým několik stovek náloží?
Nebo jinak, celý pád věže vyprodukoval asi ekvivalent 100 tun RDX energie (řádový odhad), abyste poznal rozdíl v prachu, tak by muselo přebývat alespoň 25% energie, tj ekvivalent 25 tun RDX.. Pět TISÍC NÁLOŽÍ.
Vážně si myslíte, že v jedné věži bylo pět tisíc náloží? Skutečný důvod, proč se vám množství prachu zdá divné je jednoduchý. Drtivou většinu prachu tvořil protipožární nátěr z nosníků a sádrokartón. Jenom asi 30% tvořil beton.
"Ale nenazýval bych je blbci, v roce 2002 nemohli mít dost informací. Pokud by se jim prezentovala fakta na současném stupni poznání pádu, mohli by změnit názor."
Mohli by :-D
já se držím zákona zachování
a pozorování. Pokud se vrchlík pohyboval se zrychlením volného pádu a uvažujeme že nebyly použity výbušniny, potom se jeho potenciální energie musela celá přeměnit na jeho kinetickou tedy pohybovou energii. Pak už ale nezbývá žádná energie na překonávání sil odporu budovy pod ním plus přeměnu nosných a nenosných částí na prach plus rozrušení vazeb ocelových nosníků.
Ze záběrů je vidět, že většina prachu vznikla už během kolapsu, nikoliv po dopadu, tedy tento prach musela vytvořit potenciální energie budovy, pokud neuvažujeme výbušniny. Ovšem tato budova (její části) zaroveň padala, a to se zrychlením blízkým volnému pádu čili potenciální energii celou spotřebovávala na kinetickou.
Dál máme pozorování. Jak vysvětlíte obrovské výstřely materiálu (drceného prachu) z jednotlivých oken i mnoho metrů pod zónou drcení během pádu? Dále jsou to vlastnosti toho prachu: při samovolném kolapsu vám vznikne drť a suť (způsobená kinetickou energií po dopadu), ale nikoliv takto jemný prášek, kde velikost částic je mikroskopická. V místě dopadu nebyl skoro žádný materiál (žádná pancake teorie s patry poskládanými na sobě), zato tento jemný prášek se usadil všude v okolí, kolem WTC ho bylo i několik desítek centimetrů. Když podle vás jen 30% byl beton, kde skončilo těch 70% ze 110 pater? Pak máme snad stovky svědků, kteří mluví o mnoha slyšitelných výbuších. Pak je samozřejmě nález nanotermitu ve vzorcích odebraných na různých místech. Jak vysvětlíte ty obrovské teploty v základech týdny po zřícení? Jak vysvětlíte tavící se ocel odkápavající z okna?
Co se týká požárů, spíš mi to přišlo, že sloužily jako kouřová clona stejně jako v případě WTC7. Z komunikace hasičů, kteří se dostali do místa požárů je jasné, že oheň byl slabý a rychle zvládnutelný. Mimochodem existují lidé kteří prošli z místa nad dopadem letadel dolů.
Jako další argument pro řízenou demolici vidím tzv. věžičku, která zůstala stát po kolapsu jedné z věží, tvořily jí jádrové sloupy, mohlo jich být několik desítek. Několik sekund stála a pak se naráz zhroutila sama do sebe. To se vám nepovede jinak, než že všechny sloupy naráz odpálíte, tedy přeříznete. Jinak to pro mě vysvětlitelné není:
Haha, ten vrchlík rozhodně
Haha, ten vrchlík rozhodně nepadal rychlostí volného pádu, ale se zrychlením 63% g, navíc terminální rychlost kolapsu byla 27m/s (dosažena na 85. patře v případě záp. stěny a vyšší rychlost ten kolaps nenabral).
Takže asi půlka té potencionální energie šla na drcení konstrukce. Jak už jsem řekl většinu prachu tvořilo rozbité sklo, sádrokartón a protipožární nástřik. Většina betonu skončila jako kousky velikosti nějakého menšího ovoce.
Na vrchu kolapsní zóny vznikl jakýsi mlýn, rozemleté trosky se neudžely a sklouzávaly mimo budovu, tam se potom dostaly do volného pádu a o zem se tříštily třeba v rychlosti 200km/h.
Teploty a "dust jets" byly způsobeny lokálnímy kolapsy jádra před destrukční vlnou (výbušniny) a teploty má na svědomí požár v troskách a termit samotný.
Lidi ve WTC2 prošli, neboť západní půlka věže byla zcela nepoškozená. Používat požár ve WTC1, 2 jako kouřovou clonu by byla pěkná blbost.
Ty sloupy co vidíte se pomalu (rychle) pohybují směrem na západ, nemají laterální podporu a tak se někde u země ohýbají..a najednou spadnou. Tyto sloupy neměly z demo. pohledu význam, neboť je navrchu přeseklo letadlo.
doufám, že budeš spolupracovat s dívkou z VUT na diplomce
to je dobře, že se o to zajímá a že si zvolila toto téma pro diplomovou práci... i to, že jí někdo odborně povede...
a teď ten požadavek AE911 - třeba se pak nějaká diplomka na toto téma bude hodit
"takto jemný prášek, kde velikost částic je mikroskopická"
jo, i na tom postavila svou teorii prof. Wood
ta dokonce tvrdí, že ten prach byl nejdřív hrubý a pak se stále dál rozpadal...
no nevím...
dnes jsem na jejích stránkách /zajímá se též o HAARP a ovlivňování počasí, tak mne opět zajímá, co tam o tom má/ viděla další části jejího osobního "boje" se S. Jonesem, který ji chtěl zdiskreditovat /to nebylo asi moc těžké/ a ona tam na něj vytahuje videa - skandál se studenou fůzí... a to, že pracoval pro Los Alamos... jeden druhého podezřívají z krytí většího zločinu...
už aby se vyšetřilo jak to opravdu bylo...
slyšel jsem, že ten prach
slyšel jsem, že ten prach se postupně rozpadal až tak ( dvojnásobně se zvyšovala jemnost každých 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000911 attosekund), že jeho částice měly brzy menší velikost než je planckova délka, to vedlo k jeho zmizení z našeho vesmíru, ovšem to odporovalo některým zákonům přirody, na vyvážení ektoplazmatické bilance zanechal tento prach v našem vesmíru ektoplazmatické residuum, jež teď nutí mravence lézt po elipsách po směru hodinových ručiček.
Tito mravenci se prý dají využít u tzv. ledové/vločkové fůze, ovšem tato fůze bude produkovat absolutno, jež všem způsobí strepkokovovovonen infekce, to následně povede k růstu akcií společnosti (jež vrábí HEXORAL), ovšem podíl v této společnosti má pan PTÁH, a ten jak všichni víme chce peníze, aby mohl zničit svět pomocí HEPARINOVÉHO kocoura.
Teď mě omluvte, musím teď dopsat román, ve kterém robot poháněný květákem pomocí kleští, kladkostroje, mrtvého tahu a gumového medvídka vytvoří alternativní vesmír, ve kterém umí černé díry zpívat slovenskou hymnu s maďarským přízvukem.
na vločkové fůze a dobu ledovou pro letošek máme přece HAARP
Mongolům prý zmrazil tisícová stáda dobytka - leží tam s nožkama nahoře jak v obřím mrazáku...
já zase šlyšel
že ten mongolský dobytek pomrznul vlivem globálního oteplování.
taky jsem slyšel
... ale už vlastně nevím co ani kde, ale mám nutkavou potřebu Vám to tady říct, minimálně proto, aby tady bylo hodně odkazů s mým jménem a já měl dobrý pocot, že to čemu rozumíte vy, rozumím taky ... takže, prostě bylo to tak a bylo to tak určitě, protože to (myslím) říkala Dr. Woodoová. Vlastně nevím, jestli to sem patří.
"aby tady bylo hodně odkazů s mým jménem"
tak toto mou motivací není
/ani na Christnetu, kde mám od května asi 5 tisíc příspěvků, jak mi to tam někdo před pár dny spočítal - nebyly ale všechny o 911/
prostě chci vědět, jak to bylo a chci o tom diskutovat... proto jsou snad založeny diskuse...
mimoto já nepíšu "bylo to tak určitě" - a už vůbec "protože to říkala prof. W." - to jsou jen nějaké Tvoje projekce...
zajímalo by mne, zda by můj příspěvek, na který jsi zareagoval, takto hodnotil někdo jiný...
prof. W. je sice zvláštní, ale přesto jsou na jejích stránkách zajímavé věci - právě např. o beam weapons... /a taky jsou v této souvislosti divné ty dvě vraždy - lidí, kteří se o toto téma zajímali/
WTC asi na svědomí mít nebudou, ale mohou mít souvislost s HAARPem, který mne též zajímá... a s válkami USA obecně
chápu to tak, že 911 mohl být kamínek v mozaice něčeho komplexnějšího, a tak to asi chápou i mnozí další, ale tady se o souvislostech s NWO nesluší psát
to jsem pochopila až časem
Nepochopila jsi
evidentně nic
asi ne
...
http://www.youtube.com/us
http://www.youtube.com/user/CaptainOBVlOUS
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Captain_Obvious
hm
hm
povrchné
pán profesor sa k tomu postavil maximálne povrchne s úplnou ignoráciou mnohých faktov. Napr. - nebolo predsa pozorované žiadne vybočovanie nosných stĺpov (podľa neho dokonca viac než polovica). V takomto prípade by predsa v troskách zostalo množstvo poohýbaných stĺpov a myslím, že aj stavba by pri páde nepadla do svojho pôdorisu, nakoľko by to nedovola tá druhá skoro polovica neohnutých konštrukcií. Načo takéto bludy ešte napíšu aj do skrípt
vybočování nosných sloupů pozorované bylo
je to povrchní, ale on
je to povrchní, ale on myslí vybočení sloupů po přetížení v samotný okamžik iniciace kolapsu.
"že vrchní část budovy
"že vrchní část budovy udeřila do sloupů té spodní a vytvořila dynamickou zátěž (30× vyšší než statická zátěž)..absolutně vyvráceno, neboť vrchní blok WTC1 akceleroval bez "zpomalení", čili k žádnému dopadu, který by tohle vytvořil nedošlo"
Len taký malý dotaz, toto prečo pri dopade nespomalilo?
http://www.youtube.com/watch#!playnext=1&playnext_from=TL&videos=GUX_XrAwoW8&v=prwvj-npt5s
ladida
oh, sakra, špatný obrázek.....no, dejme tomu že bych ten graf opravdu našel :-d §
Počuvaj, hullo :-d
při pádu vrchního bloku WTC1 nebyla zaznamenána žádná dost významná záporná změna v akceleraci, (bez ní k dynamické zátěži těžko dospěješ lol),
tedy ta věta o gazzilion násobku statické zátěže je mylná a kolaps tedy sledoval jiný mechanismus
o implikacích tohoto měření se tu bavit nebudem (moc práce a ty bys to stejně neposlouchal)
Přejí krásný zbytek dne!
tady se někdo inspiroval...