Anatómia kolapsu WTC (dokument z roku 2002)

http://video.google.com/videoplay?docid=-6633534908581013879 (ak chcete väčšie titulky, pozerajte priamo na GoogleVideo)
Download (2 min, vložené sk titulky, 20 MB, 640x464)

Nedávno som narazil na dokument z roku 2002 s názvom World Trade Center: Anatomy of the Collapse (2002) [torrent]. Pozrel som si ho s mimoriadnym záujmom. Napriek sľubne znejúcemu názvu v ňom však o samotnom kolapse nájdete len veľmi málo. Jediný segment kde sa snažia povedať niečo podstatné a dokonca aj niečo demonštrovať (na drevenom modeli!!) si môžete pozrieť vyššie so SK titulkami.

Dokument prezentuje oficiálnu verziu pádu WTC, ktorá má jeden hlavný problém - už neplatí.

Odtrhnutie a pád poschodí (tzv. palacinková teória od FEMA) bola zavrhnutá neskoršou správou od NIST.

Ak poznáte aspoň základné fakty o konštrukcii a tiež deštrukcii WTC, veľmi ľahko a skoro rozpoznáte že tento dokument (rovnako ako všetky prezentujúce "oficiálnu verziu") prekrúca údaje (napr. tvrdenie v úvode o automatickom kolapse pri odstránení nejakej významnejšej časti, pričom WTC bola mimoriadne redundantná konštrukcia, pozri tu a tu), nevšíma si dôležité fakty, nekladie ani nehľadá odpoveď na podstatné otázky, a koniec koncov - o samotnom páde WTC nehovorí dokopy nič. Nevšíma si dáta ako napr. rýchlosť kolapsu, nesnaží sa odpovedať na otázku akým spôsobom prišlo k totálnej deštrukcii spodnej nepoškodenej viac ako 5/6-ovej časti veže (WTC1),.. mohol by som pokračovať ďalej a ďalej. Podsúva viac emócie ako fakty. Obsahuje však niektoré zaujímavé zábery zo stavby WTC, skladiska ocele pochádzajúcej z trosiek, vyjadrenia Leslie Robertsona (jedného z konštrukčných inžinierov WTC). Niektoré pasáže z tohoto dokumentu obsahuje aj film 911 Mysteries.

Vybral som z neho nejaké screenshoty, tu sú aj s komentárom:

Model na ktorom sa profesor z MIT Eduardo Kausel pokúša demonštrovať príčinu kolapsu WTC. Model by mal aspoň principiálne reprezentovať konštrukciu WTC. Úplne však postráda hlavný prvok - jadro WTC. Porovnajte si ho s fotkami konštrukcie WTC. Stĺpy sú v porovnaní s poschodiami žalostne tenké.

Profesor z MIT sa zjavne "sekol". Poschodia kvôli požiarom nespadli.

Tu nám profesor dokonca predvádza aj simuláciu potvrdzujúcu odtrhnutie nosníkov od stĺpov vďaka požiarom. Keď sa začne s teóriou a hľadajú sa argumenty na jej podporu, vyťahujú sa počítačové simulácie (bez zverejnených vstupov, parametrov, v štýle čiernej skrinky z ktorej vám vypadne presne to čo potrebujete). Nie náhodou sa výhradne na počítačovú simuláciu spoľahla vo svojej správe aj NIST.

Pridávanie váhy na horné poschodia postráda zmysel, pretože v prípade WTC žiadna dodatočná záťaž na horné poschodia nebola. Vrchná časť nad zónou nárazu vážila rovnako pred nárazom ako po náraze.

Tu rovnako platí to čo som písal vyššie. Odhliadnuc od všetkých problémov tohto modelu si nemožno nevšimnúť, že tento predvádzaný "kolaps" je nesymetrický (nejde kolmo dolu), vrchná časť padá mimo.

Profesor Abolhassan Astaneh - Asl pri štúdiu trosiek WTC. Rovnako sa domnieval, že inicializáciu kolapsu WTC mali za svedomí poschodia, ktoré sa odtrhli od stĺpov. Ďalší majster ktorý zaťal vedľa.. Pre CNN tento pán povedal: "Samotný náraz lietadla tej budove [WTC] neurobil vôbec nič."

Profesor Asl si všimol kade-čo, ale zabudol si všimnúť neuveriteľne rovné, presné rezy ktorými boli oceľové stĺpy WTC počas "kolapsu" doslova nasekané. Upozorňujem že tieto rezy nie sú prácou acetylénovo-kyslíkových rezačov, pozri galériu nasekaná oceľ.

Dokument obsahuje aj niekoľko záberov chladenia trosiek WTC pomocou vody. Trosky boli mimoriadne horúce vďaka veľkému množstvu roztaveného kovu, pre ktorý oficiálna verzia nemá žiadne vysvetlenie.

Skvost na záver - asi 3 sekundová animácia inicializácie kolapsu zobrazujúca vydutie a ohyb externých stĺpov smerom von. Pozrite si začiatok kolapsu napr. na tomto videu a porovnajte túto animáciu z realitou.

Komentáre

Voľby prehliadania komentárov

Vyberte si, ako chcete zobrazovať komentáre a kliknite na "Uložiť zmeny".

PEFI

-som milo prekvapeny akym jednoduchym sposobom sa daju vysvetlit tie najkomplikovanejsie veci co poznam
-klobuk dole pred tymto triezvo uvazujucim panom,som rad ze som tu nieco podobne zhliadol
-stlp nahradim špajdlou,podlazie doskou,zatazim to,nespadne to tak ako by malo podla videí padu wtc,pridem k uplne inemu zaveru nez by som mal(respektive nemal) a som spokojny,oznacim to za to co ma najblizsie k skutocnosti

-aj ked ten model bol pomerne daleko od reality,mohlo tam byt zakonponovane jadro veze(podla autora zjavne detail a tak nan zabudol),pretoze podlazie ako vieme nemalo tvar stvorca(vlastne tvar podlazia ani neviem nejako nazvat,moze to byt stvorec s vyrezom obdlznika v strede,alebo nieco take, takteto zjednodusenie by si vsak nezasluzil nikto)
Takze ako vravim ja, v jednoduchosti moze byt aj krasa,ale mozu v nej byt aj chyby a nepravdy ,takze nie vsetko co je jednoduche musi byt pravdive a naopak nie vsetko pravdive musi byt jednoduche

Back to top