Vyšla oficiálna správa o WTC č.7, kamufláž pokračuje
Hlavný vyšetrovateľ NIST Shyam Sunder pri prezentácii.
Pred pár dňami vydal Národný inštitút štandardov a technológií (NIST) oficiálnu správu o kolapse WTC č.7 - tretej budovy komplexu WTC, ktorá spadla 11. septembra 2001. NIST je vládna agentúra podliehajúca Ministerstvu obchodu USA. Vo svojom vyhlásení píše, že po viac ako troj-ročnom intenzívnom vedeckom a technickom skúmaní prišla k záveru, že primárnou príčinou kolapsu WTC č.7 bol požiar. Podľa NIST prišlo pri WTC č.7 prvý krát v histórii k tomu, že bežný kancelársky požiar spôsobil totálny kolaps ricelej budovy.
"Naša štúdia ukázala, že [obyčajné kancelárske] požiare, ktoré boli vo WTC č.7 nekontrolované, ale inak podobné požiarom v iných vysokých budovách, spôsobili mimoriadnu udalosť", povedal hlavný vyšetrovateľ NIST Shyam Sunder. "Zohriatie oceľových trámov a priečok spôsobilo zlyhanie kriticky dôležitého stĺpu. Tým sa inicializoval progresívny kolaps a celá budova spadla."
Pád budovy WTC č.7. Kolaps vďaka požiaru alebo riadená demolácia? Posúďte sami.
Podľa správy NIST bol kľúčovým faktorom pri kolapse WTC č.7 bola tepelná rozťažnosť dlhých oceľových častí podlaží. Rozťažnosť horizontálnych oceľových nosníkov údajne spôsobila deformáciu kritického stĺpu na viacerých podlažiach. Daný stĺp potom zlyhal a inicioval globálny kolaps celej budovy.
"Dôkazy vo forme videí a fotografií spolu s detailnými počítačovými simuláciami ukazujú, že pri kolapse WTC č.7 nezohrali rolu výbušniny ani sklad pohonných hmôt v suteréne budovy", dodal Sunder. Rovnako argumentoval, že ak by pri deštrukcii WTC č.7 boli použité výbušniny, museli by byť jasne počuteľné do veľkej vzdialenosti od budovy, čo podľa jeho slov neboli.
Kritici však tvrdia, že tzv. termitové zmesi, ktoré sú schopné prepáliť oceľ ako horúci nôž maslo, neprodukujú žiadny zvuk. Ich použitie potvrdzujú vysoké teploty v troskách, vysokoteplotná sulfidácia a oxidácia ocele a rovnako analýza prachu WTC, ktorú vykonal profesor fyziky Steven Jones. Rovnako tvrdia, že vďaka požiaru budova nemohla spadnúť takýmto spôsobom, popiera to totiž základné fyzikálne zákony. Sunder to všetko označil za špekulácie.
Čo sa týka poškodenia troskami z kolapsu veží WTC, podľa NIST spôsobili trosky poškodenie niekoľkých stĺpov exteriéru WTC č.7. Nezasiahli ju však nijaké veľké kusy trosiek vďaka relatívne veľkej vzdialenosti medzi ňou a najbližšou, južnou vežou WTC. Poškodenie troskami zohralo len druhoradú úlohu pri posledných fázach kolapsu. NIST tvrdí, že WTC č.7 by spadla aj keby ju žiadne trosky nezasiali. Primárnou príčinou kolapsu bol podľa nej požiar.
WTC č.7 po kolapse. Jej kolaps vôbec nepoškodil okolité budovy. Z budovy ostala len úhľadná kopa trosiek.
Kritika
Architekt Richard Gage, zakladateľ organizácie Architekti a inžinieri za pravdu o 9/11, ktorá momentálne združuje takmer 450 architektov a inžinierov správu odmieta: "Táto teória od NIST má v sebe také diery, že nimi môže prejsť nákladiak", zhrnul Gage. "WTC č.7 nevykazovala žiadny zo znakov deštrukcie požiarom. Povaha a charakteristika kolapsu presne sedí s charakteristikami riadenej demolácie."
Na správu NIST sa spustila vlna kritiky z radov akademikov a stavebných profesionálov. Podľa nich sa NIST opiera výhradné o počítačové simulácie, predkladá nepodložené domnienky a nepredložila žiadne skutočné fyzické dôkazy, ktoré by hovorili v prospech tejto teórie. Body, ktoré sa údajne udiali medzi začiatkom zohrievania ocele požiarmi a samotným kolapsom sú ničím nepodložené domnienky a produkt fantázie, pretože NIST nemá žiadne skutočné dôkazy, že tieto veci sa udiali tak, ako ich popisuje.
"NIST jednoducho nahradila predošlé špekulácie novými špekuláciami. Táto správa nič neobjasňuje", povedal profesor Graeme MacQueen z Kanady. Podľa jeho názoru bol kolaps tejto budovy celkom jasne riadená demolácia.
Na námietku ohľadne samotných dôkazov Shyam Sunder z NIST reagoval: "Najdôležitejšie dôkazy, ktoré v tomto prípade máme sú konštrukčné výkresy. Taktiež máme architektonické, statické, mechanické výkresy a veľmi podstatná je aj dokumentácia o spojoch a tom, ako to bolo celé dané dokopy. Tieto detaily sa potom namodelujú v počítači."
"To čím NIST prispela v tejto správe sa nedá nazvať inak ako kamufláž", uzavrel rádio interview MacQueen. Sunder na to reagoval slovami: "Našou úlohou nebolo presvedčiť skeptikov."
V histórii mnoho krát postihli oceľové mrakodrapy požiare ďaleko vyššej intenzity a trvania ako tie vo WTC č.7, nikdy však neprišlo k žiadnemu kolapsu. Prejavy deštrukcie požiarom sú veľké, pomalé deformácie, prípadný kolaps je asymetrický a ide cestou najmenšieho odporu. Pri WTC č.7 to bol naopak, veľmi rapídny, symetrický, totálny kolaps cestou najväčšieho odporu, rýchlosťou takmer voľného pádu.
Tvrdenie NIST o kolapse celej budovy reťazovou reakciou vďaka zlyhaniu jedného stĺpu pôsobí skutočne zarážajúco, ak si uvedomíme, že celkovo bolo v tejto bude až 82 oceľových stĺpov (58 externých a 24 jadrových). Len ťažko si možno predstaviť, že budovu postavenú tak, aby odolala aj nukleárnemu útoku by za niekoľko sekúnd takpovediac položilo zlyhanie jedného z jej stĺpov takýmto neuveriteľne rapídnym a symetrickým spôsobom.
NIST sa v správe nezaoberala ani veľmi neobvyklou vysokoteplotnou oxidáciou a sulfidáciou vzoriek ocele, ktoré vo svojej správe popisovala FEMA. Nezaoberala sa ani roztaveným kovom, ani analýzou prachu z WTC. Oceľ z trosiek dvojičiek WTC rovnako ako budovy WTC č.7 bola v krátkom čase po tragédii vyvezená za hranice USA a tam recyklovaná, a tým sa vlastne zlikvidovali fyzické dôkazy a znemožnilo sa ich preskúmanie. Aj keď NIST opisuje pád ako nečakanú udalosť, ktorá sa stala vôbec prvý krát v histórii, nezaoberala sa vôbec tým, že niektoré médiá (BBC a CNN) a ľudia na mieste vedeli a ohlasovali pád budovy predtým, ako k tomu prišlo.
Správa od NIST, podobne ako ich správa o kolapse dvojičiek WTC vsadila na počítačové simulácie a ignoráciu kľúčových dôkazov a otázok. Skeptikov oficiálnej verzie určite nepresvedčí, a tí, ktorí stále veria oficiálnej verzii, po prezretí tejto správy pravdepodobne začnú pochybovať.
Niekoľko obrázkov a fotografií
Plán typického podlažia budovy. Stĺp č. 79, ktorý údajne zlyhal, je vyznačený červenou farbou.
Model deformácie plášťa budovy po inicializácii kolapsu od NIST. Na videách ani fotografiách kolapsu však nie je v žiadna takáto deformácia viditeľná. Ako tu vidno, správa NIST je od reality veľmi rozdielna.
Fotografie kolapsu WTC č.7.
Zdroje
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.html (alternatívne http://www.youtube.com/watch?v=ZGASzUFO-v8)
http://www.911blogger.com/node/17354
http://www.911blogger.com/node/17327
http://www.911blogger.com/node/17353
Materiály ktoré by vás mohli zaujímať:
Oponentura prof. Johna D. Wyndhama ke zprávě NISTu o kolapsu WTC 7
http://tracker.conspiracycentral.net/torrents-details.php?id=1022 (NIST WTC7 Webcast Presentation 21-08-2008 11AM GDT (DivX))
http://www.youtube.com/watch?v=-tXPIfBkzhs (Psychology & WTC7)
- Blog používateľa sector
- Ak chcete pridať komentáre, musíte sa prihlásiť alebo zaregistrovať.
Komentáre
Tak a máme to tu.
Že by vzešlo z vyšetřování něco jiného než nám ted předložili jsem ani nedoufal. Ale to co ze sebe vypotili po sedmy letech, to je mi vskutku zahadou. Nevěřím jim ani slovo. Zřejmě vsázejí na to, že jejich system skolství je už tak v troskách, že většinu jejich populace tvoří nevzdělanci, imbecilové, totální neználkové a negramoti, a že jim to opět zobnou z ruky jako slepičky (cvičené). Po tom co jsem se výše dočetl mám odpověd na všemožné odpovědi odpůrců nového vyšetřování, kteří mě, ale věřím, že nejen mě označují za konspirátora. Od ted kazdy kdo mi rekne takove slovo, by si měl nejprve rozmyslet, jestli opravdu to co čte i chápe, to co vidí je mu srozumitelné a o tom co mu kdo řekne, krapet přemýšlí. Každý zastánce oficiální verze je odedneška, alespoň pro mne NEGRAMOT.
Jen by me zajimalo jestli ty zavery komise musi nekdo schvalovat, nebo jestli proti nim existuje nejaky zpusob odvolání. Nebo prostě to co plácnou předsedové komise je považováno za svatou pravdu?
Já bych je klidně obvinil z přípravy trestného činu vraždy, křivého obvinění, falešné výpovědi, zneužití pravomoci veřejného činitele a rozjel bych s nima soudy, ale asi tezko v USA no, kdyz tam ty sami lidi co maj na svedomi 11. září a jeho vyšetřování maj pod placem určitě i soudnictví. Ale na zaklade dukazu, ktere jiz existuji by přeci i šlo už sestavit nějaké obvinění nebo ne? Minimálně ta křívá výpověď, nebo falešné obvinění.
Bezvýchodnost
Ahoj, hlavní problém není zjistit pravdu, ale přesvědčit lidi o tom aby chtěli znát pravdu.
Nechci být pesimista, ale nic s tím neuděláte proto většině lidem jen konspirační teorie otravují život a čím víc o nich slyší tím méně o nich přemýšlí. Opravdový zlom by byl dostat zprávu o tom, že 11 září byl podvod do televize. Ale nepodaří se vám to. to co se stalo 11. září 2001 je poučením pro nás jenž nejsme negramoti. Poučení které nám napovídá jak dál v životě pokračovat. Ale nepočítejte s tím, že kvůli pár tisícům lidí začne nějaká převratná změna která zasáhne všechny lidi světa.
Nechci na vás konspirační kritiky mít negativní vliv, ale rád si zakritizuju. Podobných situací jako byla v dne 11. září 2001 je v historii stovky možná tisíce a nikdy v historii se nestalo aby se jen pouhým odhalením skutečnosti něco změnilo. A tak vás vyzývám vám jenž žijete v moderní době, nechte se poučit minulostí. Smyslem totiž není dokázat všem co se stalo, čerpejte z toho co víte Vy... a konečně když jsem byl jedním z vás poučil mě velmi jeden člověk, který zastával stanovisko jaké dnes zastávám i já. Nespokojenost která z vás sálá hovoří o vaší vnitřní nespokojenosti a proto se nesnažte změnit svět, ale začněte u sebe.
Doufám, že můj příspěvek bude správně pochopen. Krásný den
Ale my tady neměníme svět
hmm
Pointa mého příspěvku tkvěla v tom, že je podstatné ať už s jakoukoliv změnou nejprve začít u sebe. Můžete pořád dokola povídat o tom jak to někdo dělá špatně, ale dokud nedokážete, že to umíte líp jste podle mě destruktivní kritik.
Zvěrstev je v historii skutečně bezpočet, nemá smysl uvádět ani jakýkoliv menší souhrn, ale pro zajímavost uvádím příklad: http://cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Northwoods
Dle mého názoru se jedná o podobnou false flag psy-op - psychologickou operaci jakou byly útoky z 11.září 2001
Nojo
To je známé, mezi 9/11 truthery se jedná v podstatě o trivium - ale ta operace nebyla provedena - toho pána, co to vymyslel, místo toho JFK vyhodil. Horší byl třeba Tonkinský incident, nebo útok na USS Liberty. Ty se skutečně staly. False flag útoky byly také principiální součástí tzv. operace Gladio, což byla hned po 11. září a souvisejících operacích zřejmě ta nejrozsáhlejší teroristická operace v dějinách.
Smysl 9/11 hnutí není pouze pravda o 11. září, ale spíše sjednocování lidí proti podobným zvěrstvům obecně.
Nicméně - v kontextu událostí 11. září a jejich zkoumání, jmenovitě v souvislosti s odhalováním flagrantních lží, nesmyslů a manipulací okolo důvodů zničení WTC7 - mluvit ad-hominem o destruktivní kritice - tak pokud dotyčný není OT, či placený dezinformátor - chce to teda zřejmě opravdu notnou dávku sebeklamu.
- Pak by se nebylo čemu divit, kdyby někdo opakovaně a zdánlivě zcela OT, dával takový důraz na změnu sebe sama a sebepoznání - člověk, který má sám problém se sebeklamem, užívá často psychologické obrany, které se říká projektivní identifikace - snaží se ostatním vnutit, že jeho vlastní problém je problémem těch ostatních, a že to, co by ve skutečnosti měl dělat on sám se sebou, mají dělat ti druzí - a bývá typickým a notorickým znakem lidí s tzv. hraniční poruchou osobnosti, kterých je v populaci poměrně hodně - podle některých zdrojů až 2% - opravdu těžko se to dá nějak léčit - a pokud zrovna člověk není psychoterapeut Kernbergovské školy objektních vztahů a příbuzných směrů - která s tím možná trochu něco zmůže - a kápne mu z toho nějaká ta koruna - je nejlepší se takovým lidem pokud možno vyhnout - jejich přesvědčování o čemkoliv jiném, než čemu se díky svému komplexu z autority a a pasivní agresivitě manipulativní inferiority rozhodli věřit, bývá totiž i při jakékoliv váze argumentů naprosto zbytečné - i když je racionálně o něčem přesvědčíte, budou to pak považovat za bezvýznamné - a opět se o tom budou snažit přesvědčit ostatní - a výsledek vašeho přesvědčování bude kontraproduktivní. Bláznům se nesmí odporovat. (natož jim dávat informace - jsou schopni je zneužít).
Hezký příspěvek
podle mě hodnotný. Tak děkuji.
Jsem tak nadšený, že uvedu ještě jeden názor na který jsem po čas pátrání po pravdě o ground zero stále víc narážel.
Přímo to bije do očí, v ground zero jde jen o peníze, války jsou jen o penězích ... Něco je s penězma v nepořádku a obávám se, že to je skutečnost, že peníze nejsou nic než papíry. Peníze neutvářejí hodnotu, ale hodnota utváří peníze.
Dnes se nás taková situace ještě netýká, ale v momentě sjednocení evropských financí je celá burza kompletně vedena amerikou jelikož tiskárna která tiskne eura není národní společnost, dokonce se obávám, že je tomu stejně jako v americe a ta tiskárna je privátní a peníze (u nás eura) jsou lidem pouze pronajímány.
Víc se dozvíte na http://video.google.com/videoplay?docid=-5235132603609670233
a nebo tady http://zakazany.denicek.eu/homepage/jak-se-v-bankach-pecou-penize.html
Je to skutečně ohavnost, a doufám, že bude souhlasit každý z vás, že vypisování nekrytých šeků je zločin, tak proč za něj nejsou bankéři potrestání? Kdo je nesnášenlivost vůči lichvě našich předků? Proč každé náboženství zapovídá lichvu? Jak je možné že někdo vydělává jen z toho, že už má peníze? Copak je takový systém fér pro všechny lidi? Já bych řekl, že je výhodnější pro lidi kteří už peníze mají. hodně štěstí k pochopení pravdy a jejímu správnému posouzení.
Ano
peníze jako dluh jsme přeložili spolu s ještě nějakýma lidma. Ano, Evropská centrální banka je korporace, ovšem je úplně jedno jestli státní nebo soukromá (odmysleme si, že EU vůbec právně neexistuje, protože nemá právní subjektivitu, tudíž ani její instituce nemohou být z principu státní), protože peníze vznikají nikoliv působením banky a působením vypůjčovatele - který reálnou hodnotou ručí pak bance za prakticky bezcenný papír s obrázky - a ještě jí za to platí úrok. Podvod. -Jak říká jeden klasik, kdyby lidi pochopili jak fungují peníze, revoluce by byla zítra. Oni to ale povětšině nevědí, takže vydávat takto peníze nemůže být zločin, neboť většina není schopna se shodnout na tom, že to zločin je. Euro je navíc měna ještě horší než dolar, protože ten se alespoň vydává v poměrně homogenním prostředí, narozdíl od Evropy, a také soukromým majitelům FEDu přímo záleží na maximalizaci cashflow, což prospívá ekonomice, narozdíl od toho v Evropě se síla jednotlivých ekonomik velice liší a proto musí systém neustále vyrovnávat rozdíly, čímž vznikají další náklady, které zvyšují celkovou míru inflace nad rozumnou míru a euro tím vnitřně devalvuje ještě rychleji než devalvuje dolar. Celková míra takto odčerpaných prostředků z ekonomiky je pak ještě vyšší než ve Spojených státech, neboť povolené frakční rezervy to obecně tlačí ještě níže, nemluvě o celkově vyšší míře zdanění, která snižuje cashflow v derivátních smyčkách a tím i celkově sílu ekonomiky. Problémem nicméně není vydávání peněz z dluhu ani nekrytí peněz na straně banky a nebo inflační emisní politika, problémem se to stává až v kombinaci s fractional reserve bankovnictvím, které stimuluje nadměrnou spotřebu levností úvěru a tím investice do nesmyslů a tím drancování zdrojů kvůli zbytečnostem, udržování třetího světa v bídě a destrukci potenciálu obnovitelných zdrojů. atd. jsem línej jdu spát.
Tohle video je taky dobrý
http://www.youtube.com/watch?v=sSj88rXXbVE
Shyam Sunder - odborník jaxepatří
Na pana Shyama Sundera mě poněkud zamrzelo, že v rozhovoru pro NO LIES rádio na otázky směřující k dle mého názoru nejprůkaznější nesrovnalosti všech dosavadních vysvětlení pocházejících od NISTu (tj. jak je možné, že budovy spadly tak, jak spadly, ANIŽ by přitom bylo použito řízené demolice ANEBO byly porušeny elementární fyzikální zákony, za které lze zákon zachování hybnosti a zákon zachování energie považovat), odpověděl, že takové otázky jsou SPEKULACE.
Svou odbornou úroveň však v plném lesku předvedl alespoň při objasnění (poprvé oficiálně přiznané!!!) přítomnosti roztavené oceli nacházející se pod zřícenými troskami ještě týdny po kolapsu. Pro ty z čtenářů, kteří jsou schopni alespoň základní fyzikální úvahy, doporučuji, aby se před přečtením následujícího vysvětlení raději posadili a nachystali mokrý hadr jako obklad na hlavu. Pan Sunder je přesvědčen, že ZÁSADNÍ ROZDÍL spočívá v tom, zda byla roztavená ocel přítomná v budovách ještě před jejich zřícením (což je při vysvětlení sebeukrutnějším požárem kanceláří nemožné), anebo - zda se ocel roztavila teprve po zřícení budov. Jakmile se totiž rozžhavená ocel ocitla pod "štítem" vytvořeném na ni dopadnuvšími troskami, mohla v důsledku odrazu záření (produkovaného sama sebou) hravě dosáhnout teploty potřebné k vlastnímu roztavení.
Když jsem to slyšel, honem jsem utíkal podívat se do kredence, zda jsme nezapomněli na některém z hrnců přiklopenou pokličku, protože jsem si uvědomil, že ani naše hrnce nejsou ochlazeny na nula stupňů Kelvína a tudíž i ony jsou uvnitř zajisté vystaveny značnému infračervenému záření. I jim tudíž hrozí nárůst teploty nad teplotu tání materiálu, z něhož jsou zhotoveny. Trochu mě přitom zamrzelo, že se lidstvo o takovém objevu nedozvědělo dřív (že stačí ocel trochu nahřát běžnými plameny a pak jen přiklopit pod pokličku, roztaví se už sama), v ocelárnách se mohlo ušetřit spousta uhlí, ale lépe pozdě, nežli nikdy. Anebo to bylo tajemství držené pod pomyslnou pokličkou těžařskou lobby?
Planý poplach. V kredenci žádné rozteklé hrnce nebyly (dokonce je nadále používáme i pro ohřev potravy přímo nad plynovými hořáky a to VČETNĚ POKLIČEK) - kdyby se v tomto směru něco změnilo, dám vědět. Prozatím tedy zůstávám "konspiračním teoretikem". Alespoň do té doby, dokud naše hrnce zůstávají v PEVNÉM skupenství.
Zdroj: Rozhovor poskytnutý rádiu NO LIES panem Shyamem Sunderem, ředitelem laboratoří NISTu pro budovy a zkoumání požárů a vedoucím vyšetřovatalem federální bezpečnosti pro budovy a požáry v případu událostí ve Světovém obchodním centru, 26'25": http://911blogger.com/node/17354
Vdaka za vyborny prispevok a postrehy
Priznam sa ze toto interview mi pri priprave clanku uslo, teraz som si ho vypocul (http://www.911blogger.com/node/17353), je to skutocne neuveritelne. Inak s tym roztavenim ocele v kope trosiek vdaka uzavretemu priestoru Sunder tvrdi to iste, co Popular Mechanics, podrobnosti v slovencine tu. Z logickeho pohladu je to totalny nezmysel, pretoze poziar v uzavretom priestore spotrebuje kyslik a skoncil.
Ale jasně, to je přece ten starý známý "stohový efekt"
Blahé paměti jsme o tom vedli před rokem a půl dalekosáhlou "debatu" na blogu Mirka Šubrta + poté také s panem tondou lawsonem911 a jeho suitou na Youtube - u jeho "debunkerských" videí (které primárně tvrdily i mj. - to si neodpustím - že civilní B767 může létat 550+ mph ve vodorovném letu ve výšce 400m - čemuž se pak smáli i inženýři v Boeingu - tento objev aerodynamicky nezničitelného letadla pak jistý letecký inženýr z P4T rozsekal a usvědčil pana lawsona a spol. z dezinformační kampaně, stejně jako jsem to učinil já v případě na internetu podobně nechvalně známého FactfinderaGeneral (který dokonce tvrdil, že to samé letadlo létalo přes Mach 1) - musíte je tvrdě a veřejně usvědčit ze lži - pak odtáhnou - ale bohužel si jen změní nick a začnou někde se svými bludy odznova - jsou za to totiž opravdu velmi pravděpodobně placeni!! - takže je to vlastně skoro zbytečně vynaložená námaha).
Každopádně musím pana Sandera zklamat, ale Nobelovku nedostane, protože vědecké prvenství k objevu samotavící se oceli pod "štítem" už má četné množství jiných "renomovaných výzkumníků".
Celá ta věc se viditelně točí stále dokola - nesmyslné výplody, které nerespektují nejzákladnější fyzikální zákony - v tomto případě odporující Clausiusově formulaci 2. termodynamického zákona - nicméně jak vidno dostávají punc teorií i oficiálně. Ještě jsem neměl čas tu WTC7 zprávu číst - ale jestli tam něco takovéhleho je, pak si NIST opravdu koleduje o pořádnou blamáž a ostudu. Ale oni jsou stejně splachovací, oklepou se, dají si prémie za zabavení půlky 9/11 hnutí debunkováním jejich nesmyslů - a příště vymyslí zase jinou teorii a lá "palačinkový kolaps". Oklepou se a vše začne odznovu - není to problém pravdy, je to problém toho, že oni jsou ti mocní, kteří když jim jeden blud vyvrátíte přijdou se dvěma dalšími, to celé štědře placeni z pěněz danových poplatníků...ani se nedivím tomu Ronu Paulovi, že chce zrušit federální daň z příjmu...
Odpusťte mi ten podivný příklad, ale připomíná mi to sáhodlouhé rozhovory s jednou mojí židovskou zaměstnavatelkou, (normálně celkem hodnou paní) o Palestině - člověk může uvést jakékoliv argumenty, ale ten, kdo má základní konflikt zájmů v případě určitého předmětu, který diskutuje, nikdy nepřistoupí na argumenty, které jakkoli zásadně pádné jsou nepříznivé jeho "straně" konfliktu, se kterou je pevně svázán a identifikován. Typickým a stereotypním koncem takových debat pak bylo to, že když už těch argumentů z mé strany bylo příliš, řekla nějaký strawman - třeba v tom smyslu jako že "nojo židi jsou prostě původcem všeho zla na světě" a jednoduše se velmi emotivně odmítla dál bavit... A příště začalo celé to kolo odznovu - nikdy žádná sebemenší změna. - a ta za to placena nebyla, a vlastně na tom neměla ani žádný zjevný zájem, usazena pěkně v Evropě po generace - prostě jen zpracovaná propagandou ve své vlastní komunitě - proti které kdyby se i nakrásně postavila, prostě by jí vyloučili. Jednou v hodně slabé chvilce se mi ovšem svěřila, že by chtěla změnit náboženství - kdyby si cituji: "mohla vybrat", že to je cituji: "teror"...
Jedno poučení z toho ale plyne - NIST evidentně lže - vědomě a s jasnou agendou - krýt zločince. Upřímně řečeno jsem ani nic jiného nečekal, protože je to logické - oni jsou za to placeni. Jen mě zajímalo, co za teórie z nich vypadne - že jsou takto málo vynalézaví to mě upřímně řečeno přesto dost zaráží.
Laický dotaz:
nelze vidět podporu argumentace Shyama Sundera v samovolném prohořívání, k němuž dochází v hloubce povrchových hald navezených z uhelných dolů? Jde také o uzavřený prostor za přítomnosti velkého tlaku, kde asi jen pomaloučku prohořívá postupně se zvětšující prostor, nad nímž se to později může i propadnout.
Osobně jsem rovněž odpůrcem oficiální konspirace, a výskyt rozteklé oceli v základech WTC spolu s přítomností síry ve vzorcích prachu a oceli mi spíš ukazují na použití látek tavících ocel, které to měly na svědomí. Možná souvislost či podobnost se spontánním zahříváním a vzněcováním hald mě napadla až teď při čtení argumentace Sundera.
no k prohořívání i samovznícení tam snad dojít mohlo
ale v žádném myslitelném případě nemohla teplota dosáhnout ani vzdáleně teploty tavení oceli (to by pak nebylo potřeba vysokých pecí se silnou ventilací, stačilo by rudu navršit s uhlím na haldy zapálit a počkat. A žádné "velké tlaky" se v haldách takjakotak opravdu nevyskytují.
Teploty např. v milířích jsou typicky 270-500 C, normální uhlovodíky bez nucené dobře vyregulované ventilace hoří naprosto maximálně na teplotě 1200 C. (pro představu třeba hořák u sporáku má teplotu plamene max někde kolem 1100 C) Typicky se uvádí, že dosáhnout teploty nad 1000 C bez dobré konfigurace ventilace je při normálním pasivním hoření se vzduchem už výrazně obtížné.
Clausiusova věta říká: Teplo nemůže při styku dvou těles různých teplot samovolně přecházet z tělesa chladnějšího na těleso teplejší. - tj. není absolutně možné, aby něco, co má maximální teplotu 1200 C ohřálo něco jiného na teplotu 1450 C - při níž taje ocel. NEMOŽNÉ
Tato otázka byla už s debunkery diskutována několikrát - i já jsem to někde vysvětloval nejméně dvakrát. Obvyklým omylem těchto debunkerů je, že si pletou dva různé fyzikální pojmy - a to teplo a teplota. Myslí si, že hromaděním tepla pod jakousi haldou se zvyšuje její teplota - a že se tak může dít donekonečna. Ne za hranice Clausiovy věty! Pokud má zdroj tepla určitou teplotu nemůže nic v jeho okolí, co zdrojem tepla není mít teplotu vyšší. To je fyzikálně nemožné.
V prachu z WTC bylo ale navíc nalezeno velmi velké množství železných mikrokuliček, které evidentně prošly bodem varu. Teplota varu železa je 3070 C, tedy ještě více než dvakrát teplota tání oceli. Dosáhnout teploty 3070 C je velmi obtížné a lze jí dosáhnout třeba acetylén-kyslíkovým autogenem. Rovněž ale termitem, u něhož může být teplota hoření až 4500 C a u tzv. nanotermitů se udává až 6000 C - což je dáno o několik řádů rychlejším reakcí, která může dosáhnout u posledních typů rychlosti až 1000 m/s - což už je srovnatelné s výbušninami - energetická bilance hoření termitů je ale několikanásobně vyšší než u výbušnin takže jsou ideální na rychlé řezání nebo tavení kovů. Kuličky nalezené v prachu z WTC navíc podle Stevena Jonese nesou typickou signaturu produktů hoření termitů.
Když něco vypadá jako termit, chová se to jako termit, má to strukturu jako temit - pak je slušně pravděpodobné, že se o termit skutečně jedná, protože termit má poměrně výjimečné vlastnosti a je opravdu málo hořlavin, které by byly tak potentní. :)
To co tvrdí Sunder je naprostý nesmysl - pouze papouškuje to, co už před tím tvrdila halda nedouků, kteří zřejmě měli propadnout z fyziky.
Pokud skutečně vznikla teplota pod haldami zbytků WTC nad 1450 C (což vlastně vůbec nevíme, roztavená ocel, která se tam prý našla mohla vzniknout už při demolici a díky izolační vrstvě nad sebou zůstat horká po dlouho dobu) pak taková teplota mohla vzniknout pouze hořením za přítomnosti okysličovadla. Samovolným prohoříváním zbytků kancelářského vybavení to v žádném případě vysvětlit nelze. A i kdyby nakkrásně ano, nijak to neodstraní onu typickou signaturu použití termitů v prachu, který se válel po celém jižním Manhattanu, které by teplotu pod haldami a přítomnost roztavené oceli vysvětlily opravdu neskonale pravděpodobněji než nějaké nesmysly se stohovým efektem.
A jen tak pro zajímavost - naprosto drtivá většina materiálu v těch haldách byla ocel, sklo a betonový prach - tyto materiály tvořily 95% váhového poměru všeho z čeho byly budovy postaveny + co v nich bylo. Lze rovněž předpokládat, že drtivá většina materiálu na té haldě byla ve skutečnosti ocel, neboť beton rozdrtily a odvály výbuchy. Výsledná halda byla totiž podstatně nižší, než by podle propočtů měla být. Okolní ulice pokrývala na rozloze několika kilometrů čtverečních místy až několikaicentimetrová vrstva prachu z rozdrceného betonu podlah.
Celá tahleta debata o tom jak spadlo WTC7 je podle mě nesmysl
Nechci aby to vypadalo arogantně, ale existují naprosto jasné důkazy o tom, že přinejmenším obvodová zeď WTC7 se "zřítila" rychlostí volného pádu - což je - vezmeme-li v úvahu základy základů fakt o konstrukci a materiálu obvodové zdi WTC7 - fyzikálně naprosto nemožné (bez vnější příčiny - např. výbušnin). Zpráva NIST je od samého začátku kriminální nesmysl, určený pouze ke cover-upu. I ty peníze na ní vyhozené oknem by padaly pomaleji, než WTC7. Tečka. Smysluplná debata skončila - už dávno - a kdo v ní pokračuje, je buď nevzdělaný idiot a nebo má nějakou agendu. Už to lidi konečně pochopte, na tento závěr stačí středoškolská fyzika.
Dr. John Wyndham's comments to NIST (WTC7)
Skvelu odpoved na WTC7 spravu od NIST najdete na http://www.911blogger.com/node/17578 , ak by to niekto prelozil bolo by super.
Dr. John Wyndham' comments ... ak by to niekto prelozil ...
Taky mě to napadlo, přebékal jsem to do mikrofonu a teď už se to přepisuje
... za chvíli by to mělo být hotové ...
Pěkný překlad
ale to jeho jméno zní Shyam Sunder
Dakujem, opravene.
Dakujem, opravene.
...ja len toľko!
Chcel by som aj ja prispieť svojím postrehom(toto nie je odpoveď!). Čítal som veľa člankov o dvojičkách, aj o WTC č.7, či už vo fórach alebo web. stránkach a nikde som nenašiel a ani sa s tým nikto nezaoberá, že či tie budovy mali PROTIPOŽIARNE OPATRENIA, lebo všade sa píše, že či tá budova skolabovala alebo nie. Ja si myslím, že keď vznikne požiar vo výškovej budové, tak prvé, čo sa stane alebo aspoň by sa malo stať, je, že protipožiarny systém zaregistruje oheň, a keď ten systém nie je vyradený z prevádzky?, tak by sa malo začať hasenie( to je jedno, či už vodou alebo niečím iným...pozn.) to značí, že keď nie uhasenie, tak aspoň neustále ochladzovanie budovy a nie ako sa všade píše, zvyšovanie teploty budovy, až po jej kolaps?! Tieto výškové budovy, by mali mať, aspoň podľa mňa, veľmi premyslený a prešpekulovaný protipožiarny systém, ináč by tieto budovy nič nevydržali a z cigaretového ohorku v koši, by zbĺkla celá budova!! Len toľko!
Protipožární systémy
Pokud vím (už nevím odkud) - tak nárazy letadel údajně narušily funkčnost hasicích zařízení ve věžích WTC 1 a WTC 2. Mám za to, že pod zónou nárazu žádné významnější požáry neprobíhaly, (probíhala tam evakuace) takže vlivu požárů mohlo být vystaveno pouze několik poschodí nad ní. Jenže ty požáry trvaly jen 56 a 89 minut, potom se budovy náhle zřítily, takže dohasit se to už nestihlo. Vzhledem k tomu, že kouř stoupající z budov byl značně tmavý, tak o nějakých závratně vysokých teplotách (nad 1000 stupňů Celsia) bych silně pochyboval. Podrobnější dokumentace teplot panujících v jednotlivých lokacích jsou v závěrečných zprávách NISTu a FEMy uvedeny.
Podle údaje ve filmu The Third Tower od BBC - signalizační protipožární systém v budově WTC 7 NĚKDO (neuvádí se kdo ani na čí rozkaz) dne 11.září ráno v 6:46 hodin VYPNUL. Dále - dle informací podaných v rozhovoru s Shyamem Sunderem - horní poschodí byla vybavena vlastními zařízeními pro hašení včetně rezervoárů. Po vzniku požárů možná díky tomu vršek budovy požáry netrpěl. Spodní patra byla odkázána na přívod vody z městského vodovodu, ten byl však údajně přerušen při zhroucení Dvojčat. Takže požáry mohly hořet jen ve spodní polovině budovy, zpočátku byly zvenku hašeny, ale někdy mezi druhou a třetí hodinou odpoledne bylo hašení ukončeno a okolní prostor byl vyklizen. Osobní zodpovědnost za vypnutí protopožárního systému nebyla úřadem NIST zkoumána (vedli pouze technické nikoliv kriminální vyšetřování - to pan Sunder neustále připomínal, kdykoliv se ho redaktor zeptal na něco podstatného).
je to detail
ale doby od nárazu ke kolapsu byly spíš 56 a 102 minut. Ale jak říkám, je to detail, jinak to sedí.
Odbornici s plnymi vreckami
Heh no povedzme ze su to odbornici,ale tentoraz sa tolko rokov potili nad tym, ako vymysliet bachorku, ktorej by ludia uverili, chudaci. No velmi sa im to nepodarilo, lebo ked sa na to pozrie inteligentny clovek, mal by hned pochopit ze fakty, ktore NIST uvadzaju su dost daleko od pravdy. Za snahu, ktoru museli vynakladat tolko rokov s tazkymi plnymi vreckami, ktore ich isto tazili k zemi, im zatlieskam.... ale sorry, ludia nie su hlupi a verim, ze raz nam podari vypatrat pravdu