Slovenský pokus vyvrátiť "mýty o 9/11" - analýza
Článok bol pridaný na vybrali.sme.sk a dopadol tam ako obvykle.
V novembri 2006 vyšiel na serveri prave-spektrum.sk článok Keď zostáva rozum stáť. Jeho autora Jána Dingu (foto) k jeho napísaniu inšpiroval prieskum verejnej mienky (bohužiaľ neuviedol zdroj), ktorý ukázal, že asi 25% Američanov verí, že útoky z 9/11 zosnovala ich vlastná vláda. V článku sa pokúsil vyvrátiť "mýty o 9/11". Jeho vlastné slová:
Účelom tohto článku nie je vyvrátiť všetky mýty okolo 9/11, keďže ich je nevyčerpateľné množstvo, a mnohé prekračujú hranicu akejkoľvek racionality a menia sa na slepú vieru, ktorá sa vlastne ani vyvrátiť nedá. Čím viac sa toho odpadu, ktorý koluje internetom, podarí vyvrátiť, tým viac sa ho objaví. Všetky relevantné vysvetlenia sa dajú pomerne ľahko nájsť, stačí hľadať. Fakty však konšpirátorov nezaujímajú - objektívne fakty neuznávajú a na obhajobu svojich teórií žiadne nepotrebujú. Účelom je poukázať na absurdnosť myslenia konšpirátorov a nebezpečenstva, ktoré z tohto myslenia vzhľadom k jeho rozmáhajúcej sa podpore vyplýva.
V tejto analýze sa pozrieme na niektoré tvrdenia, fakty a logiku použitú v tomto článku.
Článok označuje ľudí, ktorí neveria oficiálnej verzii "konšpirátormi". Hypotézy tvrdiace niečo iné ako oficiálna verzia charakterizuje ako "fantáziu a fantazmagóriu" a "konšpiračné nezmysly". Konšpiračné myslenie označuje za nebezpečné, a takúto skupinu ľudí nepriamo charakterizuje ako extrémistickú. Je presiaknutý nálepkovaním, zosmiešňovaním a agresiou.
Všetko v rozpore s oficiálnou verziou je "konšpirácia". Pojmy "konšpirátor" a "konšpiračná teória" sú v článku použité ako obvinenie, ako niečo zlé, čo by malo človeka automaticky odsunúť na okraj spoločnosti. Autor však zabudol dodať, že oficiálna verzia je tiež konšpiračná teória (alebo teória o sprisahaní ak chcete).
Čo je vlastne konšpirácia?
Výkladový slovník Collins definuje pojem konšpirácia (slovensky aj sprisahanie, spiknutie) takto:
tajný plán alebo dohoda na vykonanie nelegálneho alebo škodlivého činu[1].
Veriť konšpiračnej teórii teda znamená veriť, že nejaká udalosť sa stala na základe takéhoto plánu alebo dohody. O sprisahaniach počujeme z médií takmer každý deň. Plán na vykradnutie banky alebo obchodu je rovnako konšpirácia. Preto, ak veríme, že ľudia vytvárajú sprisahania aby povedzme vykradli banku, veríme konšpiračnej teórii.
Ohľadne 11. septembra môžeme povedať, že existujú 2 konšpiračné teórie. Prvou je oficiálna, ktorá tvrdí, že útoky z 9/11 sú dielom sprisahania fanatických moslimov pod vedením Usámu Bin Ládina. Zhrnúť by sa dala nejako takto:
19-tim fanatickým moslimských amatérom sa pomocou nožov a rezačov na krabice podarilo premôcť najvyspelejší obranný systém v histórii. Hani Hanjour, ktorý nevedel poriadne ovládať ani malé jednomotorové lietadlo, dokázal urobiť dych vyrážajúci letecký manéver s obrovským dopravným lietadlom, a naviesť let č. 77 do budovy Pentagonu - najstráženejšej budovy na svete. Ďalší únoscovia narazili s lietadlami do dvoch budov WTC a spôsobili totálny kolaps dokonca troch budov WTC - všetkých kolmo dolu a v podstate rýchlosťou voľného pádu.
Na druhej strane sú ľudia - stavební profesionáli, fyzici, piloti, armádni veteráni, vyslúžilí príslušníci tajných služieb, pozostalí obetí (pozri patriotsquestion911.com) a milióny ľudí na celom svete, ktorí sa zhodujú v jednom: oficiálna verzia udalostí je dokázateľne nesprávna, obsahuje nezmysly a je fyzikálne nemožná. Je potrebné nové, nezávislé vyšetrenie udalostí z tohoto dňa, na zistene čo presne sa v tento deň stalo, a ako sa to stalo. Potrebujeme vedieť pravdu, lebo zatiaľ sme počuli len lži, nezmysly a kamufláž.
Tá druhá teória o sprisahaní, nazvime ju alternatívna, hovorí, že útoky sú "dielom zvnútra". Zosnovala ich vláda USA, alebo im minimálne dopomohla.
Bez ohľadu na to, či sa človek prikláňa k tej oficiálnej alebo alternatívnej, verí konšpiračnej teórii.
Jediný spôsob akým sa dá rozhodnúť, ktorá z týchto teórií je pravdivá, je pozrieť sa, ktorá z nich sedí so zdokumentovanými dátami a faktami o udalostiach z 9/11. Musíme teda zaujať empirický prístup - preskúmať dáta a informácie a na základe toho urobiť nejaký záver. Nie vopred vybrať jednu teóriu a následne hľadať argumenty na jej podporu - a zároveň ignorovať dáta, ktoré sú s ňou v rozpore.
Pojem "konšpirácia" ako prostriedok manipulácie
V masmédiách sa pojem konšpirácia používa ako jedna s techník manipulácie nazývaná nálepkovanie. Naša kultúra nás nejakým spôsobom vycvičila, že čokoľvek s prívlastkom konšpirácia treba ignorovať, netreba brať vážne, a najmä nevenovať tomu žiadnu ďalšiu pozornosť. Nepohodlné informácie a to, čo z nich vyplýva - jednoducho sa to nazve konšpiračná teória, a tým je to vybavené.
Je zaujímavé dodať, že v súvislosti s 11. septembrom médiá nikdy neoznačujú oficiálnu verziu ako konšpiračnú teóriu[2].
Veríš konšpiračným teóriám? Radikálne "nie" je v našej kultúre očakávaná, priam reflexívna reakcia. Je treba povedať, že existujú konšpiračné teórie nepodložené faktami, ani ničím vedeckým. Neznamená to však, že všetky konšpiračné teórie sú tejto skupiny (aj keď sa nás František Šebej vo svojich prednáškach[3] pokúša presvedčiť že áno). Bolo by asi ďaleko viac fér povedať: Konšpiračným teóriám neverím, s výnimkou tých, ktoré sú pravdivé.
Pohľad na tvrdenia, fakty a logiku v článku
Komentár k vybraným častiam článku:
..o pár hodín neskôr sa následkom ťažkého poškodenia a požiaru zrútila aj nižšia 47-poschodová budova WTC 7.
O WTC 7 máme početnú fotografickú a video dokumentáciu, preto sa môžete sami presvedčiť, či bola táto budova skutočne "ťažko poškodená". Fotky a videá WTC č.7 môžno nájsť na http://911.yweb.sk/wtc7.html. Po preskúmaní dát však zistíme, že táto budova bola poškodená veľmi málo. Aj to len na 1 strane budovy, a v jednom z rohov. Tvrdenie o ťažkom poškodení je teda lož. Porovnajte poškodenie WTC č.7 s poškodením budov WTC 3, 4, 5 a 6, ktoré sa nachádzali v tesnej blízkosti veží a zasiahli ich ťažké kusy trosiek. Napriek tomu kostry budov ostali stáť.
Pentagon
Ako ukázala aj rekonštrukcia nárazu, jedno krídlo narazilo do zeme a druhé bolo odstrihnuté silou nárazu na nosné stĺpy budovy.
Autor sa odvoláva na rekonštrukciu nárazu, neuvádza však na ňu žiadny odkaz, zdroj ani bližšie informácie o nej. Oficiálna správa o náraze lietadla do budovy Pentagonu nehovorí nič o náraze jedného krídla do zeme, ani odstrihnutí druhého[4]. Tieto tvrdenia sú vymyslené.
Diskusia o tom, čo presne zasiahlo Pentagon je bohužiaľ limitovaná nedostatkom dát. Na rozdiel od povedzme WTC ohľadne Pentagonu nie je dostupný dostatok dát, ktoré by sa dali nezávisle preskúmať. Faktom je aj to, že dáta ktoré sú sú o Pentagone dostupné, sú v mnohých aspektoch protirečivé.
Táto veta si však komentár zaslúži:
Čo hovoria na fakt, že bolo pozitívne identifikovaných všetkých 64 obetí (vrátane teroristov) , ktoré sedeli v lietadle, na základe vzoriek DNA?
Tu sa priam natíska otázka: A odkiaľ vzali originálne vzorky DNA teroristov pre porovnanie?
Na pozitívnu identifikáciu podľa DNA je nutné mať originálnu vzorku DNA človeka, ktorého chceme identifikovať. S ňou sa porovná nájdená vzorka. Ak sa zhodujú, osobu sme identifikovali. Ak nemáme originálnu vzorku, ktorá na 100% patrila danému človeku, identifikácia nie je možná.
Jeden z autorov článku a knihy "vyvracajúcej konšpiračné teórie o 9/11", zamestnanec magazínu Popular Mechanics, Davin Coburn v jednom interview v rádiu tiež tvrdil, že únoscov identifikovali pomocou DNA. Na otázku kde vyšetrovatelia vzali originálne vzorky DNA teroristov zjavne zaskočený odpovedal: Hm, neviem. Potom Coburn ešte dodal: Myslím, že táto otázka je zbytočná, a nie je hodná ani odpovede.[5]
Oficiálna verzia o lete č.11 pilotovanom Hani Hanjour-om, ktorý narazil do budovy Pentagonu má veľa dier a problémov. Spomeniem len 2:
Hani Hanjour, ktorý udajne pilotoval a naviedol let č.11 do budovy Pentagonu, bol veľmi mizerný pilot, ktorý nevedel poriadne zvládnuť ani pilotovanie malého lietadla. Zamestnanec leteckej školy opísal jeho pilotovacie schopnosti takto:
Do dnešného dňa nemôžem uveriť, že dokázal naviesť lietadlo do Pentagonu. Veď on vôbec nevedel lietať.[6]
Russ Wittenberg, ktorý po kariére bojového pilota vo Vietname pracoval 35 rokov ako pilot veľkých komerčných dopravných lietadiel a dokonca pilotoval 2 lietadlá použité pri útokoch, povedal:
Je absolútne vylúčené aby pilot-amatér, ktorý nevedel lietať ani na Cessne (malé jednomotorové lietadlo), dokázal pilotovať veľké komerčné lietadlo takým profesionálnym spôsobom.[7]
Tento fakt sám o sebe vyvracia oficiálnu verziu.
Iným faktom, ktorého sa "vyvracači mýtov o 9/11" nikdy ani nedotknú je svedectvo Normana Minetu pred 9/11 Komisiou, v ktorom povedal:
Počas doby ako sa lietadlo blížilo k Pentagonu, vošiel dnu mladý muž a povedal viceprezidentovi [Dick Cheney], že to lietadlo je vzdialené 50 míľ,.. neskôr: že už je vzdialené len 30 míľ, atď. Keď už bolo lietadlo len 10 míľ od Pentagonu, tento mladý muž sa viceprezidenta tiež spýtal: Rozkazy ešte stále stoja? Viceprezident sa otočil a povedal: Samozrejme že rozkazy stále stoja, počuli ste hádam niečo iné?
Nech už do Pentagonu narazilo čokoľvek, velenie neurobilo nič pre to, aby tejto udalosti zabránilo. Práve naopak.
Ďalšie fakty by boli nad rámec tohto článku, zhrňujúcu analýzu nájdete tu.
World Trade Center
V úvode časti článku venovanom WTC sa snaží autor zmixovať rôzne špekulácie a nepodložené hypotézy, a pomocou emócií otupiť možný racionálny pohľad čitateľa na fakty a dáta o kolapse WTC.
Ak si myslíte, že dvojičky padli v dôsledku nárazu a následného požiaru, mýlite sa - to aspoň tvrdia títo fantazmagoristi.
Nazvať týmto spôsobom viac ako 200 architektov, statikov a stavebných profesionálov, ktorí si nemyslia že WTC spadli v dôsledku nárazu a následného požiaru... Namiesto označovania nepeknými menami by to chcelo skôr argumenty na podporu oficiálnej hypotézy, tj. že pád WTC má na svedomí požiar spôsobený nárazom lietadiel. Tie by ste ale v článku hľadali márne.
Dvojičky boli predsa postavené tak, aby nárazu odolali, rovnako aj požiaru.
Toto je pravdivé tvrdenie. Autor neuvádza žiadne referencie, nájdete ich tu.
Perlou je komentár z Loose Change, ktorý náraz druhého lietadla do južnej veže opisuje slovami barely hitting southeast corner. Tento výraz by bol možno vhodný pri oškrení karosérie parkujúc auto, ale každému, kto videl zábery Boeingu 767 ako celý vráža pri rýchlosti skoro 900km/h do veže 400 metrov vysokého mrakodrapu, neostáva nič iné, ako označiť tento komentár za debilný.
Toto autorovo rozhorčenie bohužiaľ pramení z nesprávneho prekladu (či už vedomého alebo nevedomého) anglickej vety barely hitting southeast corner. Preklad tejto formulácie do slovenčiny je: Len tak tak zasiahol juhozápadný roh veže. Južná veža, ku ktorej sa tento komentár vzťahuje, bola zasiahnutá do rohu. Nechýbalo veľa a lietadlo by vežu minulo, resp. zasiahlo by ju napr. iba krídlom. Severná veža bola zasiahnutá takmer presne do stredu.
Boeingy do WTC vrážali asi s 200násobne vyššou kinetickou energiou ako uvedený bombardér do Empire State Building - škoda reči.
Porovnávať lietadlo B-25 ktoré narazilo do Empire State Building a Boeing 767 ktorý narazil do dvojičiek je skutočne irelevantné. Prečo však autor neporovnal lietadlo na ktorého náraz boli WTC stavané s lietadlom, ktoré do nich skutočne narazilo? Zistil by zaujímavý fakt - že kinetická energia lietadla s ktorým sa počítalo, bola dokonca väčšia ako Boeingu 767 - typ lietadiel, ktoré do veží narazili. Dáta pochádzajú zo správy FEMA.
Prečo teda podľa konšpirátorov došlo k zrúteniu veží WTC? Jednalo sa o kontrolovanú demolíciu! Otázka: Ako by sa mohlo podariť prepašovať nepozorovane toľko trhavín do útrob týchto mrakodrapov, naištalovať ich tam, koľko času by to muselo zabrať, koľko ľudí by sa na tom muselo podieľať... Má vôbec zmysel sa niečo také pýtať ľudí, ktorí žijú na inej planéte?
Toto je častý a mnohokrát jediný zastierací "protiargument" obhajcov oficiálnej verzie ohľadne riadenej demolácie. Má však jeden problém. Nevysvetľuje ani jedinú z mnohých charakteristík kolapsu WTC svedčiacich o riadenej demolácii, ktoré nie sú vysvetliteľné nárazom lietadla ani požiarom:
- Extrémne náhly začiatok kolapsu.
- Zvuky explózií v zóne nárazu lietadla - sekundu pred kolapsom (svedectvá o explóziách pochádzajú od 118 členov zboru a záchranárov, rovnako ako mnohými reportérmi)
- Symetrický "kolaps" - cestou najväčšieho odporu - takmer rýchlosťou voľného pádu. Stĺpy nakládli pri deštrukcii žiadny odpor.
- Totálna deštrukcia budovy, rozdrvenie všetkého betónu (asi 90 tisíc ton) na prach a štrk. Oceľová konštrukcia rozsekaná na kusy.
- "Kolaps" zanechal rovnomerne roztrúsené pole trosiek o priemere viac ako 400 metrov - mimo svojho pôdorysu.
- Masívne časti oceľovej konštrukcie vážiace desiatky ton (ako napr. tento kus) boli vystrelené bočnou stranou odleteli 100-150 metrov od WTC, a mali dosť energie hlboko sa "zarezať" sa do okolitých budov.
- Masívne pyroklastické pračná prachu.
- Roztavený kov vytekajúci z WTC pred pádom a jazerá roztaveného kovu v troskách.
- Chemické stopy po termitovej zmesi vo vzorkách roztaveného kovu a prachu z WTC identifikované profesorom fyziky Stevenom Jonesom.
"Kolaps" WTC nevykazoval žiadnu z charakteristík deštrukcie požiarom:
- Pomalý začiatok kolapsu s rozsiahlymi viditeľnými deformáciami.
- Asymetrický kolaps, ktorý ide cestou najmenšieho odporu.
- Dôkazy o teplotách ocele, ktoré by boli dosť vysoké na to spôsobiť jej oslabenie.
- V mnohých oceľových výškových budovách zúrili omnoho dlhšie, intenzívnejšie požiare. Žiadna z nich však nikdy "neskolabovala".
Zaujímavá je pritom básnická otázka, ako je možné, že sa dvojičky zrútili tak organizovane a hladko. Je logické, že po masívnom poškodení štruktúry budov a následnom požiari, ktorý oslabil ich nosnú oceľovú konštrukciu, došlo k zrúteniu.
Faktom je, že samotné poškodenie spôsobené nárazom lietadla bolo malé. Počet zničených stĺpov pri náraze bol podľa oficiálnej správy od NIST nízky (asi 15%). Budovy boli veľmi redundantné, mali veľkú rezervu v nosnej kapacite. Záťaž ktorú niesli zničené stĺpy bez problémov prebrali zvyšné nepoškodené stĺpy.
Čo sa týka požiaru, správa NIST uvádza, že drvivá väčšina testovaných oceľových stĺpov, ktoré boli priamo vystavené ohňu, nedosiahla ani 250°C. Takáto teplota je príliš nízka na to, aby oslabila oceľ. Stále niekomu pripadá zrútenie vďaka poškodeniu a požiaru logické?
Odborníci v oblasti konštrukcií sa podľa Popular Mechanics zhodujú v tom, že budovy padli presne tak, ako mali, niektorých naopak prekvapilo, ako dlho po náraze stáli.
Viac ako 200 architektov, statikov a stavebných profesionálov nesúhlasí, rovnako ako nesúhlasia základné zákony fyziky.
Človek nemusí byť stavebný inžinier, aby získal nejaký odhad.
Súhlasím.
Každá z budov WTC bola neuveriteľným kolosom. ... Kvôli obrovskej hmotnosti a rýchlosti akou sa rútila vrchná časť budov k zemi je jednoducho nepredstaviteľné, že by sa veže zrútili iným spôsobom, ako kolapsom poschodím za poschodím až k zemi.
Hmotnosť vrchnej časti bola niečo okolo 1/6 celkovej hmotnosti veže. Z fyzikálneho hľadiska je nemožné, aby 1kg rozdrvil 5kg pod ním len za pomoci gravitačnej sily. Ak neveríte, skúste si to. Rovnaká vec platí aj pre 1000kg vs. 5000kg, a platí pre všetky objekty bez rozdielu (ak predpokladáme, že tých 6 telies nad sebou je rovnakej konzistencie). Pre podrobnejšiu analýzu pozri: Úvaha o rýchlosti pádu WTC.
Mnoho okolitých budov bolo ťažko poškodených, budova WTC 7 sa napokon toho istého dňa následkom poškodenia a rozsiahleho požiaru zrútila tiež ..
Budovy vo WTC komplexe - WTC č.3, 4, 5 a 6 boli skutočne ťažko poškodené, a v niektorých z nich zúril aj požiar. Napriek tomu nespadli.
Každopádne, dvojičky boli naozaj vybudované tak, aby náraz lietadla ustáli - pri približovacej rýchlosti a po vypustení paliva lietadla.
Citát od samotných autorov konštrukcie, firmy Joha Skillinga:
Budovy boli preskúmané a sú bezpečné z hľadiska uvažovaného nárazu veľkého lietadla (Boeing 707-DC 8) letiaceho rýchlosťou 970 km/h. Analýza ukázala, že takýto náraz by spôsobil iba poškodenie lokálneho charakteru, ktoré by nemohlo spôsobiť kolaps alebo výraznejšie poškodenie konštrukcie. Náraz by neohrozil život a bezpečnosť nájomníkov mimo bezprostrednej zóny nárazu.[8]
John Skilling v interview pre Seatle Times povedal:
Naša analýza ukázala, že najväčší problém by bolo palivo lietadla, ktoré by sa dostalo do budovy. Bol by tam obrovský požiar. Usmrtilo by to veľa ľudí,... Konštrukcia budovy by tam však stála aj naďalej.
Dvojičky boli odolné voči nárazu lietadla, požiaru, hurikánu, ale nie voči viacerým týmto faktorom skombinovaným dohromady.
Ako o tom svedčia citácie vyššie, náraz lietadla aj požiar bol pri návrhu zohľadnený. Viete si vôbec predstaviť, že by jeden z najlepších konštrukčných inžinierov na svete pri návrhu v tom čase najvyšších budov sveta uvažoval o náraze lietadla bez toho, aby vzal do úvahy palivo ktoré lietadlo nesie?
Pri stavbe možno počítať s nehodou, ale nie s úmyselným zavinením - to dokáže bohužiaľ prekonať akúkoľvek konštrukčnú vynaliezavosť.
Táto veta nádherne reprezentuje logiku článku. Ak raz pri návrhu budovy rátate povedzme s nárazom lietadla, je úplne jedno či lietadlo do budovy narazí kvôli nehode, náhode, alebo úmyselnému zavineniu. Budova je "pripravená" na nejakú udalosť, nezáleží na tom, či za ňu môže nehoda alebo úmysel.
WTC 7
Tu sa opäť spomínajú "rozsiahle požiare" a "rozsiahle poškodenie". Video a foto dokumentácia však hovorí viac ako jasnou rečou.
Po zrútení trosky siahali do výšky 12. poschodia, a keďže budova padala k zemi mierne naklonená, boli roztrúsené v dĺžke 150 metrov...
Video záznamy a fotografie dokumentujú "pád" kolmo dolu. A trosky roztrúsené v dĺžke 150 metrov? Skutočne? Presvedčte sa sami na tejto fotografii trosiek WTC č.7.
Popular Mechanics - jeden príklad hovoriaci za všetko
Autor (podobne ako mnohí iní obhajcovia oficiálnej verzie) nám hovorí, že Popular Mechanics "vyvracia väčšinu konšpiračných nezmyslov". Pozrime sa bližšie na jedno z ich tvrdení.
V ich knihe "Demaskovanie mýtov o 9/11 - prečo konšpiračné teórie nemôžu obstáť popri faktoch" (angl. Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand Up to the Facts) sa na strane 40-41 tejto knihy ohľadne vysvetlenia veľkého množstva roztaveného kovu v troskách WTC píše:
Kopa trosiek z WTC sa usadla a horela/smažila sa celé týždne. Teplota materiálov ktoré boli na jej spodku sa neustále zvyšovala, pretože požiare boli v uzavretom priestore, a do atmosféry uniklo len minimum tepla. Vďaka tomu mohli požiare ľahko dosiahnuť teplotu potrebnú na roztavenie ocele.
Obstojí tento argument voči racionálnemu preskúmaniu? Ak ste niekedy skúsili zakryť horiacu sviečku skleným pohárom, viete že uzavretie priestoru kde horí oheň znamená, že plameň po chvíli zhasne. Je to preto, lebo oheň pre svoje horenie nutne potrebuje kyslík. Ak obmedzíme ohňu prístup vzduchu, bude slabnúť. Keď spotrebuje všetok dostupný kyslík zo vzduchu okolo seba, oheň zhasne. Popular Mechanics sa nás však snaží presvedčiť o pravom opaku. A toto je len jeden z údajných faktov.
Záver
V tejto analýze ste videli niekoľko príkladov toho, čo sa môžete dozvedieť o udalostiach z 11. septembra ak zaujmete empirický prístup a budete skutočne kontrolovať fakty, a nie jednoducho vydávať za fakty tvrdenia obhajcov oficiálnej verzie. Potom skoro zistíte, že je to práve oficiálna verzia, ktorá zodpovedá tomu, čo väčšina ľudí myslí keď hovorí, že odmieta konšpiračné teórie, ktoré sú založené na nepodložených špekuláciách a úplne v rozpore s dôkazmi.
Tieto citácie pochádzajú zo záveru článku a nimi ukončím aj túto analýzu. Nechám ich bez komentára, pretože skutočne hovoria samé za seba, a niet k nim čo dodať.
Účelom tohto článku nie je vyvrátiť všetky mýty okolo 9/11, keďže ich je nevyčerpateľné množstvo, a mnohé prekračujú hranicu akejkoľvek racionality a menia sa na slepú vieru, ktorá sa vlastne ani vyvrátiť nedá. Čím viac sa toho odpadu, ktorý koluje internetom, podarí vyvrátiť, tým viac sa ho objaví. Všetky relevantné vysvetlenia sa dajú pomerne ľahko nájsť, stačí hľadať. Fakty však konšpirátorov nezaujímajú - objektívne fakty neuznávajú a na obhajobu svojich teórií žiadne nepotrebujú.
Nazvať spochybňovačov faktov 11.septembra 2001 useful idiots nestačí. Za predpokladu istej elementárnej racionality si mnohí z nich musia byť dobre vedomí toho, čo robia.
Referencie
- Collins English Dictionary, 3rd Edition, HarperCollins Publishers, 1995, foto tohoto slovníka nájdete tu
- Ľudia stále hľadajú za 11. septembrom sprisahanie, pravda.sk, 11.9.2007
Konšpiračné teórie, sme.sk, 11.9.2006
Konspirační teorie o 11. září stále žijí. Důkazům navzdory, idnes.cz, 11.9.2007
Konspirační teorie ani po šesti letech neslábnou - Novinky.cz, 11.9.2007 - Svet bludov a konšpiračných teórií, PhDr. František Šebej, CSc., Nitrianska synagóga, http://www.cbnr.sk/quovadis.html Lokálnu kópiu letáku nájdete tu
- The Pentagon Building Performance Report, 2003, Summary of The Impact, str.18
- AZ Radio Host Deconstructs Popular Mechanics' 9/11 Disinfo Researcher, Charles Goyette show, 23. august 2006, mp3 (dialóg sa nachádza 18:00-21:30)
- New York Times, May 4, 2002, A Trainee Noted for Incompetence, ''I'm still to this day amazed that he could have flown into the Pentagon,'' the former employee said. ''He could not fly at all.''
- Former Vietnam Combat and Commericail Pilot Firm Believer 9/11 Was Inside Government Job http://www.lookingglassnews.org/viewstory.php?storyid=1467, pozri aj http://video.google.com/videoplay?docid=3606159506368831731
- Citácie s prekladom a referencie na http://911.yweb.sk/wtc-boli-projektovane-na-naraz-lietadla.html
Inšpiráciou k napísaniu tejto analýzy bola v niekoľkých aspektoch prednáška Let's Get Empirical od Davida Raya Griffina.
- Blog používateľa sector
- Ak chcete pridať komentáre, musíte sa prihlásiť alebo zaregistrovať.
Komentáre
dobrý
jo ještě mírně upravit a šoupnout to do wiki sekce
Výrok je v přímém rozporu s 2. termodynamickým zákonem
"Kopa trosiek z WTC sa usadla a horela/smažila sa celé týždne. Teplota materiálov ktoré boli na jej spodku sa neustále zvyšovala, pretože požiare boli v uzavretom priestore, a do atmosféry uniklo len minimum tepla. Vďaka tomu mohli požiare ľahko dosiahnuť teplotu potrebnú na roztavenie ocele."
Z výroku je přímo patrné, že ten, kdo jej napsal, buď fyzice nerozumí, a nebo vědomě lže. Věta je v přímém rozporu s tzv. Clausiovou formulací 2. termodynamického zákona.
Ta zní: Teplota studenějšího tělesa se nemůže v kontaktu s tělesem teplejším zvýšit nad teplotu teplejšího tělesa. Formulace platí pro uzavřený termodynamický systém. Pro otevřený termodynamický systém, kde okolí systému je studenější, než teplejší těleso, platí upravená formulace: Teplota studenějšího tělesa se nemůže v kontaktu s tělesem teplejším zvýšit na teplotu teplejšího tělesa.
Jestliže předpokládáme, že pod hromadami trosek hořely s nízkým přístupem kyslíku obyčejné uhlovodíky, nemohla teplota tohoto hoření dosahovat více než 1000C. Teplota tavení oceli je 1520C. Chybělo tedy jistě více než 500C k roztavení oceli.
Je to jako byste zavezli vysokou pec ocelovým šrotem, zapálili uhlí a vypnuli pak její aktivní a omezili i pasivní ventilaci - ocel by se v ní zaručeně neroztavila. Pro představu o teplotách v relativně uzavřených systémech hoření uhlovodíků (občas totiž slýchávám výše uvedený výrok ve spojení s argumentem tzv. samozápalu stohů, či skládek - které má sice fyzikální princip jako ve výše zmíněném výroku, nicméně nikdy se tam nedosahuje teplot ani vzdáleně se blížících teplotě tavení oceli): Efektu hoření za relativně nízké teploty a přístupu vzduchu se s úspěchem užívá v takzvaných milířích - z dřeva se pomalou karbonizací při relativně nízké teplotě milířování (270-300C!) a nízkém přístupu vzduchu stane dřevěné uhlí.
Autor výroku si evidentně plete dva různé fyzikální pojmy "teplo" a "teplota". Teplota je absolutní veličina fyzikální - protože má absolutní nulový bod - měří se nejčastěji jednotkami stupeň Kelvina, Celsia, nebo Fahrenheita; zatímco "teplo" je jednou z forem energie a měří se nejčastěji jednotkou Joule nebo Kalorie.
Toto odmítnutí pravdivosti výše zmíněného výroku v konkrétním smyslu případu je konečné. Neexistuje žádná vědecká teorie, která by toto odmítnutí zpochybňovala.
Jinak super analýza. To by měla být pro debunkery povinná četba.
mírně upravit (---) a
mírně upravit (---) a dát do wiki sekce :)
jiank tam chybí taková ta stěrová reakce na debunkera
"Vždyť by tam museli dát kilometry drátu a tuny trhavin za plného provozu,někdo by si všimnul.." a odpověď truthera "Takže ty věříš že to tak spadlo samo od sebe,ale když dojde řeč na řízenou demolici začneš hneď zpívat ódy na to enormní množství trhavin"
A pak bych ho dorazil...
...tím malým množstvím potřebného octanitrocubanu (co je schopný rozmlátit nejenom beton, ale i ocel na prášek, zbyde z něj jen CO2 a dusík a nelze ho tedy zjistit, ocel lokálně pohodlně frikčně roztaví i vypaří, a ocelové konstrukce seká na kousky hypersonickými šokovými vlnami přesně v místech spojů, protože detonuje 11+ km/s) a zakončil bych, že to vymysleli v 60 letech s otázkou po možném pokroku v chemii výbušnin od té doby.... :))))
šikovně
No podle nedávných výzkumů je heptanitrocuban silnější než octanitrocuban - protože octanitrocuban nedosahuje předpovězené hustoty.... obě látky byly syntetizovány na přelomu 20. a 21. století,jejich cena však několikanásobně překonává cenu platiny... (výchozí surovina dimethyl cuban-1,4-dikarboxylát stojí 40 000$/kg+ nutnost speciálně vybavených laboratoří),podle mojich informací dokonce CIA už zvládla do praxe uvést superkumulaci.Také slýchám že CIA zvládá v kuchyni výrobu tetranitrotetrahedranu,DTTO a isoDTTO,prý se v budoucnu chystá další falseflag operace,kde se svrhne útok těmito látkami na teroristy-když to zvládá CIA v kuchyni,tak proč by to něměli dát terouši v garáži,že?
hmhm
No nevim s tou vyrobou v kuchyni. :) Nicmene da se pocitat, ze co je technicky mozne, tak to maj urcite struktury (mozna delsi dobu) v arzenalu. Cubany byly ostatne syntetizovany uz v 60. letech a uz tehdy podle mych informaci navrzeny i pokrocilejsi formy. Jak spravne namitate je to otazka penez. Tech maji ovsem dost.
Je to samozrejme ciste hypoteticky predpoklad, ale rozsekani Twins na ony tisice nosniku, pritomnost prevareneho zeleza v prachu, velmi ciste rezy v masivni ocelove strukture, temer uplna dustifikace betonu podlah a vymizeni jeho ocelovych podpernych struktur, zmizeni filecabinetu atd. Na me to dela silny dojem patternu pouziti pokrocilych high speed explosives. Alespon tedy spise, nez cehokoli jineho. Ocel a vubec solidni materialy jsou velmi dobre schopne prenaset supersonicke sokove vlny a sitova struktura konstrukce tech budov zajistit jejich mnohocetne odrazy. Takze pak potrebujete daleko mensi mnozstvi detonacnich bodu, abyste strukturu na nehomogennich spojich supersonickou frikci selektivne roztrhal - aniz by primo v nich musela byt umistena jakakoli vybusnina. Vedlejsim efektem pak bude roztrhhani betonu a tencich oceli v okoli na prach s relativni nedotcenosti houzevnatejsich materialu jako papir. Plynne produkty exploze navic zabrani jeho vzniceni. Prevaha vysokych frekvenci v sokove vlne je navic ucini relativne k sile vybuchu malo slysitelne. Fantasmagorie?
ano
No jak jsem psal,ONC stojí možná více než 200 000 dolarů ze kilogram a při minimálním množství 0,5 tuny :)
Sice by bylo výhodné ho použít (extrémně brizantní trhaviny mají velmi vyskou účinnost,na splnění stejného úkolu bychom potřebovali 2* více klasické -levné- trhaviny RDX).Použití ONC zřejmě nijak nesouvisí s potrháním oceli a roztřískáním betonu.To by částečně zvládla i RDX ( 1 tuna ONC versus 2 tuny RDX).
Co se týče zvuků explozí - právě že nízké frekvence jsou výhodné pro ukrytí výbuchů trhavin(většina kamer díky malé frekvenci zvuků výbuchů větších množství trhavin není schopná zachytit dobře jejich zvuk,škoda-to byl mimochodem jeden z důvodů zavržení trhavin ve filmech..).Dle mého názoru mohlo být použito kolem 300 náloží RDX.A ty byly odpalovány postupně -> vytvořily kontinuální hluk.Největí kadence explozí byla na začátku pádu (tedy v okamžiku kdy pád samotný nedělal téměř žádný hluk).Osobně spekuluji nad tím že nálože v blízkosti kolapsní zóny byly utěsněny pomocí sádrokartonového prachu.Tím došlo ke značnému ztišení explozí.Odhadují že byl použit poměr 1 ku 15 -výbušnina-prach.To znamená že výbušniny v první fázi rozptílily velké množství prachu (2 tuny a více).To vysvětluje náhlý vznik mračen prachu v prvních 3 sekundách pádu WTC.Pod touto hranicí začal nejspíše většinu prachu vytvářet samotných kolaps (i když disasociace pater pomocí výbušnin tomu výrazně pomohla).
Další důvod proč nebyly jednotlivé výbuchy tak moc slyšet je to že většina trhavin byla v jádru.To znamená že zvuk se nešířil přímo dolů (jelikož mu v cestě stálo 90 10cm betonových desek)- místo toho se šířil horizontálně skrz okna- tzn. že první lidi a kamery zasáhly zvukové vlny tak 1 km od místa kolapsu) (jinými slovy lidé přímo pod dvojčaty toho v prvních sekundách moc neslyšeli)
http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=51&MMN_position=2:2 - na základě fotografií si můžeme být jisti že nebylo použito velké množství tradičnách kumulačních náloží (to by zanechalo pomědění,kterého by si lidé na ground zero všimli) místo toho byly položeny nálože klasického typu)
více explozí najednou : http://youtube.com/watch?v=leR1EAdls4Y
co udělá sníh s kumulační náloží : http://youtube.com/watch?v=Yq0iEKmoBIM
Zdar
Pozeram ze sa nieco do tejto temy vyznate. Neslo by navrthnut nejaky pribeh - variantu ulozenia exploziiia mnozstvo? Len taka varianta ktora zodpovie otazku AKO? Je kopec sposobov jak to tam dat cez sachty a ulozit bomby. Ale keby bol pribeh - ako sa to tam mohlo ulozit za plneho provozu. A ake vybusniny pouzili.
Nemali by byt seizmicky velmi aktivne (vysvetlim na free fall fallacy)
No mne sa to nezdá až
No mne sa to nezdá až také nemožné.Predstavme si budovy WTC, kde pracuje niekoľko tisíc ľudí. Okrem nich sa tam pohybuje aj obslužný personál a v nemalom počte aj technický pracovníci.Je to ako mesto,každý si žije svojim životom a svojimi pracovnými povinnosťami a problémami. Malá skupina ľudí by za samozrejme za odpovedajúci čas bola schopná urobiť svoju prácičku.Zoberme do úvahy,aký sú ľudia dnes nevšímavý ku svojmu okoliu.A platí, čím väčšie mesto, tým väčšia nevšímavosť. Ak zoberieme do úvahy,že sa nemuselo jednať u umiestnenie tisícok náloží,prečo nie. Vo filme 911 Mysteries sa hovorí o 4 roky trvajúcom projekte "výmeny káblov na net". Zakladanie výbušnín mohlo kľudne prebiehať aj v rámci inej akcie, napríklad v rámci takýchto inštalačných prác. V rámci skupiny technikov, ktorý naozaj umiestňovali káble,mohla existovať skupinka,ktorá umiestňovala nálože.Dovolím si tvrdiť,že dnes sú ľudia (resp.boli určite pred 911) taký nevšímavý,že by rozbušku nerozoznali,ani keby ju mali na pracovnom stole. Ak týto ľudia mali dostatok času a boli pod krytím, nejakej inej technickej akcie,mohli nálože v pohode nainštalovať a nemuseli pri tom ani narobiť veľky rozruch.
Mozne
Tiez si myslim ze by bola ta akcia proveditelna aj za plneho provozu. Diskretny pristup k vytahovej sachte ziskas celkom jednoducho. Ak to robilo 12 ludi, tak to je moc. Taku akciu by zvladli aj 2-3 (aj ked sa na tom urcite podielalo kapku viac). Len treba mat dopredu plany ktoru naloz a kde. Za 6 tyzdnov to mas v oboch veziach a nikto nic netusi. Nepotrebujes tony materialu. Vybusniny tam mozes navlacit pod zamienkou hocicoho. Kto vie ze krabica s coca-colou je plna trhavin (Ludia si myslia ze vybusniny sa nosia v krabiciach s velkym napisom EXPLOSIVES). Nechas ich dajme tomu na technickom poschodi a odtial nejak ziskas pristup do sachty. kludne sa docasne prevrtat - aj tak pojdu budovy dolu. A uz len ukladas. Pojde to rychlo - kazda vybusnina uz dopredu pripravena a oznacena. Sekvencia sa pusta radiom. A netreba ani kable.
O takej akcii nemusi vediet ani vela ludi. Kazdy vie len cast mozajky. Niekto pripravi sekvenciu, dalsi vybusniny, dalsi rozmiestnenie... Staci loyalny clovek co o tom vie, ale nevie presne o co sa jedna a potom uz necekne.
Pretoze 1. Ohrozil by seba a rodinu 2. Je spoluvinik 3. Vie ze by sa to zmietlo zo stolu 4. Nikto by mu neveril 5. Prinajhorsom by tomu nikto nevenoval dostatocnu pozornost 6. Povazovali by ho za blazna (a urcite by sa nasiel nejaky "patriot" co by sa ho zbavil)
Francesco Cossiga: Nieco povie - neveria mu, maju ho za blazna, nevenuju sa sprave massmedia...
Keby sa priznali aj vsetci co tam tie bomby davali - tak sa to zmetie zo stolu.
Myslim si ze takuto akciu je mozne naplanovat mnoha sposobmi a dokonca aj opakovat.
Argument typu AKO? je irelevantny (Vsetko sa da - Ako sa mohol utajit Pearl Harbor??? Vedeli ale pan siel do opery, tak to jednanie odlozili - jak naivne)
Argument typu PRECO? je hlupy
Vysvetli mi ako to tam mohli dat a nikto to nevysetril? Ako to mohli utajit. To by bol poprask. ----- Presetrili ludia. Nikto im neveri. Dokonale utajenie ludkou nedovercivostou (Ale toto tazatel nikdy nepochopi)
No jasně že to je fantasmagorie
Ten ONC byla jen určitá možnost - původně jsem to ostatně navrhl jako legraci k rozsekání argumentů o nutnosti umístit ony "tisíce náloží" - s ONC by jich patrně stačilo opravdu málo - že by se vešly do jednoho výtahu :) Jsou samozřejmě i další mnohem levnější výbušniny, které vykonají takjakotak spoustu práce. RDX nebo HMX skutečně zvládne v podstatě totéž, obě jsou takjakotak výrazně hypersonické - takže jsou schopné rozdrtit ocel, jen by jich byla potřeba dva výtahy... Každopádně tak jak to proběhlo to vypadá na high explosives.
Spíš by mě zajímalo jak to je skutečně s tou kuchyňskou výrobou TNTH a DTTO, myslíte, že to opravdu jsou schopní levně vyrobit bez nutnosti přístupu do specializovaných poloprovozů?
Vyroba
Nieje problem si dat objednavku vybusnin na nepresne specifikovany ucel. Prisne tajne...
Nojo
ale ONC je opravdu velmi těžké vyrobit, s TNTH a DTTO upřímně řečeno nevím, proto se ptám. TNTH je ještě podstatně silnější výbušnina než ONC (asi tak 2x), moc se o tom neví, na internetu o tom najdete informací minimálně. Proč uvažuji i o jiných high-explosives než RDX je proto, že není po výbuchu úplně nezjistitelné - díky složitějším reziduům.
já nemusím já ho už vidím
no použití exotických výbušnin je téměř vyloučené,dostat se v roce 2001 k pár gramům ONC by musel být heroický výkon.Jednině možné (cenově + dostupnost a síla) výbušniny na tento účel jsou PETN RDX a HMX
o residua se starat nemusí,každá výbušnina je identifikovatelná
Super článek, sector.
Super článek, sector.
Dakujem
Dakujem. Pisal som to celu vecnost a nemohol som to stale dako dopisat :] Ale nakoniec som dal na novorocne heslo: "v novom roku do utoku" :]
vhodné
mohlo by se hodit- takových prácí je sice hodně ale...
http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendI...
speciálně http://blog.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=71209760...
a téma na p4truth http://z9.invisionfree.com/Pilots_For_Truth/index.php?showtopic=1529&st=...
Vyborny clanok, congratz.
Vyborny clanok, congratz. "Len tak tak zasiahol roh juhozápadný roh veže" - je tam o jeden roh navyse :)
Tento clanok by sa urcite nemal stratit v blogoch.
Dakujem
Opravene.
vybrali sme
Dal som to na vybrali.sme tak to podporte :) http://vybrali.sme.sk/c/Slovensky-pokus-vyvratit-myty-o-911-analyza/
odstrante to
Odstrante tu prvu vetu lebo je to v rozpore s pravidlami vybrali sme cize sa to nikdy ani nedostane medzi najviac hlasovane. Pod clanok dajte iba maly baner vybrali.sme .
urobil som to
Tak som tu 1 vetu odstranil, aj ked mi uplne unika pointa takeho pravidla.
Ina vec je, ze v clankoch, napr. 1, 2, 3 autori urobili rovnaku vec, napriek tomu su na titulke.
..
Nuz to je ta "objektivita" :) jednoducho ked admin/zurnalista nesuhlasi s nejakym nazorom tak si dovod k vymazaniu najde :) jednoducho plati "dvojity meter".
ani pinta pointy
ano pointa toho pravidal je více než záhadná
Super
Perfektní článek, fakt se mi líbil. Pěkně a výstižně napsanej. Osobně si myslím, že něco takovýho opravdu lidi zaujme.
Jen by mě zajímalo, jak by na takovej článek reagoval autor původního textu a jak by všechno bod po bodu vyvrátil , když to jde tak snadno jak píše -:)
Drahí veriaci
Zo záujmom som si prečítal názory a komentáre z tejto stránky.
Je iba škoda, že sa k celému problému nevyjadril aj niekto, kto dostatočne ovláda fyziku - nie iba základné poučky, ale taký, kto vie tieto poučky aj aplikovať.
Netreba veľké teórie, stačí k tomu celkom jednoduchý demonštračný pokus.
( niektoré "teórie" sú skutočne zábavné a poukazujú na to, že autor počul o fyzike iba "z rýchlika" )
Spise ty
Veriaci si skor ty. Tu nejde len o veze. Ide tu o komplexnejsi problem. Krylo sa nieco v ten den? Vedeli o tom dopredu?
Treba dalsie vysetrovanie? ...
Bomby v WTC1,2 nevylucis. A kedze je podla teba budova schopna spadnut sama (dajme tomu), tak preco svedkovia udavaju vybuchy v podzemi. Naco bomby? Mnohi mali nasledky Blast syndromu. A to benzinom nevysvetlis.
Ale ludia ako ty radi zozeru vsetko. Preto napr. tento fenomen nemuseli ani dalej vysvetlovat. Vsetci sa uspokojili s vysvetlenim, ze tie vybuchy v podzemi sposobili padajuce vytahy.
Pozri si ako s tym zacali, keby nieco, ale ocividne nebolo treba.
http://www.youtube.com/watch?v=SGE6GNKNpPA
WTC7 - tiez tam boli explozie. Pisal jeden chlapik ako sa minuly rok pridal k truth movement. Je z NY a celu dobu si myslel ze ofic. teoria ohladom ¨WTC7 je demolice. Pretriezvel ked zistil, ze ze oficialna teoria si stoji za padom len tak, z poziaru.
Vysvetli mï ked si taky fyzik, v akom uhle dopadol let 93. http://photos1.blogger.com/blogger/5459/522/1600/flight93%20ghost%20crat...
Zatial si zabavny len ty. Ukaz co je v tebe. Hlavne tu ides davat ludom rozumy....
pre Skeptika
Pozorne som si pozrel filmy, videá aj obrázky, ktoré sa tohoto problému týkajú !
Všetka tá "kritika a reči o výbuchoch" vyzerajú ako reklama. Všetko toto vyvrátiť - to by chcelo napísať 1000 stránkový spis. ( Sú to reči typu: "Jedna pani povedala" ).
emoce
věcně argumentuj,nebo odejdi
Nema na to
Nemaju na to. Skusal som to mnohokrat a iba mi vynadali. Posielali ma na liecbu... Ale na jednoduche otazky nevedeli odpovedat. Odpovedou bol len emocny slovny prujem plny nadavok. Veze som v diskusi uz zavrhol. Diskuteri by si mohli dat patentovat bezpecnostne bomby do mrakodrapov, pretoze s bombami mrakodrap nemoze spadnut. Sam ano.
A ani najjednoduchsie otazky...
Je tazke urcit uhol dopadu pri lete 93? Prave ten krater nam dava len jednu moznost.
...ale ja »áno«
....keďže snímok tohto krátera sa robil z výšky (hrubé detaily povrchu) pod uhlom minimálne 75° v horizontálnej osy, podľa tvaru krátera vo vertikálnej osy, usudzujem, že dopad telesa, ktoré spôsobilo ten kráter sa pohybuje v rozmedzí˝± 6° v osy vertikálnej....
cestujúci
9/11 som presedel na hoteli vo Vilniuse sledovaním TV, na všetkých kanáloch bolo to isté. Už vtedy sa mi nechcelo veriť, že dvojčatá mohli takto rozsypať krátko po zásahu. Ale nie som statik, takže som nakoniec prijal oficiálnu verziu.
Nedávno som narazil na internete na množstvo zaujímavých a presvedčivých dokumentov. Nikde som sa však nedočítal o cestujúcich: predsa sa jednalo o 4 skutočné lety, neviem koľko presne cestujúcich, a množstvo príbuzných. Ak 2 lietadlá do WTC boli diaľkovo riadené armádne špeciály, do Pentagonu vletela riadená strela, čo sa stalo so skutočnými lietadlami a cestujúcimi? Boli pozostatki cestujúcich zo štvrtého lietadla odovzdané príbuzným a pochované? Telefónne hovory boli vraj sfalšované, ale predsa existujú zoznamy cestujúcich, a svedectvá ich príbuzných!?
Ak máte niekto viac informácí alebo odkazy na toto téma, podelte sa, prosím.